ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Попова Андрея Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Попов А.В. 30.01.2026 в 20 час. 40 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Партизанская, д. 7 в с. Огни Усть-Калманского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом 30.01.2026 в 22 час. 09 мин. по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка ул. Ленина, д. 81, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Попов А.В. вину не признал, пояснил, что 30.01.2026 управлял транспортным средством, двигался по ул. Партизанская в с. Огни Усть-Калманского района Алтайского края совместно с супругой, увидел автомобиль сотрудников полиции, остановился. После чего предоставил сотрудникам полиции документы, на вопрос об употреблении спиртного ответил отказом. В связи с просьбой проследовал в служебный автомобиль, в котором прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого его не ознакомили. Пройти повторное освидетельствование на состояние опьянения отказался. Пройти медицинское освидетельствование согласился. В последующем отказался, так как работник, который должен был провести медицинское освидетельствование, не представил сведения, подтверждающие право на его проведение. При этом его автомобиль был остановлен одним должностным лицом, протоколы составлялись другим должностным лицом, что недопустимо. Права как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему сотрудниками ДПС не разъяснялись. От подписи в протоколах и получении их копий отказался, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 30.01.2026 составлен с нарушениями порядка его проведения, утвержденным Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, в связи с чем просит исключить данный акт из числа доказательств по делу. Сведения о последнем употреблении алкоголя, внесенные в п. 12 акта не соответствуют действительности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, врач-невролог, по совместительству врач приемного покоя КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», пояснила, что 30.01.2026 осуществляла дежурство в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», куда был доставлен Попов А.В. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании соответствующего протокола. От прохождения медицинского освидетельствования Попов А.В. отказался, о чем она сделала запись в акте медицинского освидетельствования № 6 от 30.01.2026. При этом часть исследований ею проводилась до отказа в их выполнении последним. Сведения о последнем употреблении алкоголя внесены в п. 12 указанного акта со слов Попова А.В. Соответствующий акт составлен в двух экземплярах, один из которых после его составления передан сотрудникам ДПС, другой экземпляр находится в больнице. Согласно свидетельству о повышении квалификации № Г-100 от 19.05.2023 имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель <ФИО2>, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД «Усть-Калманский», суду пояснил, что 30.01.2026 совместно с инспекторами ДПС <ФИО3> и <ФИО4> находился на службе в форменном обмундировании на патрульном автомобиле в Усть-Калманском районе. 30.01.2026 в вечернее время в с. Огни Усть-Калманского района Алтайского края ими был остановлен автомобиль под управлением Попова А.В. для профилактики административных правонарушений. Поскольку имелись основания полагать, что Попов А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. В патрульном автомобиле у Попова А.В. взят контрольный забор воздуха, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование Попов А.В. согласился, в связи с чем доставлен в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», где от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении Попова А.В. составлены должностным лицом инспектором ДПС Госавтоинпекции <ФИО3>, находящимся в составе патруля.
Свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС Госавтоинспекции, суду пояснил, что 30.01.2026 совместно со старшим инспектором ИДПС <ФИО6> и инспектором ДПС <ФИО4> находился на службе на патрульном автомобиле на маршруте патрулирования с. Огни Усть-Калманского района Алтайского края. В данном населенном пункте ими был остановлен автомобиль под управлением Попова А.В. для проверки на наличие признаков состава административного правонарушения. <ФИО2> проследовал к автомобилю Попова А.В. После чего он также подошел к автомобилю Попова А.В., увидел, что <ФИО2> держит в руках документы, после прозвучала просьба выйти из автомобиля. В это время он почувствовал признаки алкогольного опьянения водителя. Попову А.В. предложено пройти в патрульный автомобиль, в котором пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последний отказался. В связи с чем Попову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Попов А.В. согласился, однако указать об этом и поставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов А.В. отказался. В связи с чем им в отношении Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом он сам как должностное лицо составлял в отношении Попова А.В. также протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все протоколы составлялись с применением видеозаписи и разъяснением Попову А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с вручением их копий Попопу А.В., от подписи которых последний отказался.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Попова А.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для направления Попова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила).
Поскольку Попов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 8 Правил он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница» также отказался.
Данный факт зафиксирован в протоколе 22 АМ №711584 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.01.2026, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 30.01.2026 и протоколе 22 ВР № 137434 об административном правонарушении от 30.01.2026.
Отстранение водителя Попова А.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, в установленном Правилами порядке.
При этом направление Попова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», расположенную по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Ленина, д. 81, имеющую лицензию - регистрационный номер Л041-01151-22/00351401 от 07.08.2020 Министерства здравоохранения Алтайского края, в том числе на организацию при проведении медицинских освидетельствований и выполнение работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 30.01.2026, составленным врачом КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» <ФИО1>, Попов А.В., <ДАТА13> г.р., от медицинского освидетельствования отказался.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны данные лица, в отношении которого проводится освидетельствование, отражен ход частичного освидетельствования, а также отказ от медицинского освидетельствования, имеется подпись врача и печать медицинской организации.
В соответствии со свидетельством о повышении квалификации № Г-100 <ФИО1>, врач КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», прошла обучение о повышении квалификации в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» на курсах дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с 15.05.2023 по 19.05.2023, в связи с чем имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Попов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Поскольку Попов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ходатайство последнего об исключении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 30.01.2026 из числа доказательств по делу в связи с его составлением с нарушением порядка проведения, утвержденным Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, удовлетворению не подлежит.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 22 ВР №137434 об административном правонарушении от 30.01.2026; протоколом 22 АО №910144 об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2026; протоколом 22 АМ №711584 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.01.2026; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 30.01.2026; рапортом; карточкой операции с ВУ; списком нарушений ПДД; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю; видеозаписью, а также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО3>
В связи с чем показания Попова А.В. полностью опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей и просмотренной видеозаписью.
Кроме того, отказ водителя Попова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердил последний в судебном заседании, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и записи об отказе данного лица в их подписании, что также подтверждается видеозаписью.
При этом составление вышеуказанных протоколов должностным лицом - <ФИО3>, отличным от должностного лица - <ФИО6>, который остановил автомобиль и проверил документы Попова А.В., является законным, поскольку оба сотрудника являются уполномоченными должностными лицами, находящимися в составе патруля, действующими в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей по делу не установлены.
Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (сведения о привлечении к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного мировой судья полагает необходимым признать Попова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
С учетом совершенного Поповым А.В. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, его имущественном положении, мировой судья в силу ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находит оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова Андрея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит зачислению: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 04171281930), ИНН 2224011531, КПП 222401001, Единый казначейский счет 40102810045370000009, Номер казначейского счета 03100643000000011700, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01701000, Наименование Банка ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, УИН 18810422260500000094.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Ленина, д.19.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.
В удовлетворении ходатайства Попова А.В. об исключении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 30.01.2026 из числа доказательств по делу отказать.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Падалко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>