РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при помощнике судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 517 601,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 352 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Черри Тигго государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ответчик признан виновником данного ДТП.
Автомобиль Черри Тигго государственный регистрационный знак № застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №).
На основании страхового акта от (дата) и калькуляции страховщика платежным поручением № от (дата) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 517 601,25 руб.
Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Определением суда от (дата), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании последствия признания иска, предусмотренные законом, стороне ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как сторон, так и третьих лиц.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации на основании признания иска ответчиком без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН:7736035485, ОГРН:1027739820921) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 517 601,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 352 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья И.С. Ковалева