ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АУРА» об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АУРА», впоследствии уточнив исковые требования, просит признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «АУРА», расторгнутым на основании п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата).
В обоснование иска указано, что с (дата) по настоящее время, находясь в декретном отпуске (декрет закончился (дата)) истец работала в должности менеджера по продажам в ООО «АУРА» на основании трудового договора от (дата). Все трудовые обязанности исполнялись истцом добросовестно, замечаний со стороны работодателя не имелось. В связи с личными обстоятельствами с (дата) ФИО1 лично связывалась с работодателем, просила уволить ее, но работодатель отказался, ссылаясь на то, что не имеет бухгалтера, а самостоятельно сделать этого не может.
Отсутствие документов создает истцу препятствие для трудоустройства и оформления пособия по безработице.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на вынесение судом заочного решения, о чем имеется заявление.
Ответчик ООО «АУРА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, которым согласно ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Общие основания прекращения трудового договора закреплены в гл. 13 ТК РФ. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения могут быть прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АУРА» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1164704066834, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сформированные по состоянию на (дата), содержат информацию о периодах работы ФИО1 в ООО «АУРА» с (дата) по (дата).
По сведениям, представленным ОСФР по Иркутской области от (дата) № №, ФИО1 принята на работу в ООО «АУРА» с (дата) на должность менеджера по продажам на основании приказа от (дата) №.
Сведения о приеме истца на работу в ООО «АУРА» с (дата) подтверждаются также трудовой книжкой.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что (дата) работником в адрес работодателя направлено заявление на увольнение по собственному желанию с (дата), которое последним проигнорировано.
Доказательств рассмотрения заявления работника об увольнении стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание право работника на увольнение по собственному желанию, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, и игнорирование норм трудового законодательства ответчиком, невозможность оформления увольнения истца во вне судебном порядке, суд находит требования истца о признании трудовых отношений между сторонами прекращенными с указанной истцом даты – (дата), подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС) к обществу с ограниченной ответственностью «АУРА» (ИНН 4705072107, ОГРН 1164704066834) удовлетворить.
Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АУРА», расторгнутым на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АУРА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья И.С. Ковалева