ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., с участием представителя истца Беляковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2026 по исковому заявлению Бурковой А. Е. к Ройкиной О. О. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАВИЛ:
Истец Буркова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ройкиной О.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 720 000 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 19 933,15 рублей, сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 19 800 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2025 истец передала Бурковой А.Е. под расписку денежные средства в размере 720 000 руб. с обязательством вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до 30.04.2026, что подтверждается текстом расписки. Вместе с тем обязанность возвратить сумму долга Буркова А.Е. в срок не исполнила. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2026 по 09.07.2026 составляет 19 933,15 рублей. Кроме того, с должника подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 19 800 рублей.
В судебное заседание истец Буркова А.Е., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причина неявки суду не известна. Ранее, при участии в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила суду, что представленная суда расписка от 11.12.2025 была составлена Ройкиной О.О. после обращения истца в полицию, где Ройкина О.О пообещала ей вернуть долг в размере 720 000 рублей в обусловленный срок, однако денежные средства до настоящего времени не вернула.
Представитель истца Бурковой А.Е. – Белякова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ройкина О.О. не явилась, извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца Белякову И.А., изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что согласно расписке от 11.12.2025 ответчик Ройкина О.О. обязалась вернуть долг Бурковой А.Е. в сумме 720 000 рублей в срок до 30.04.2026.
Указанная расписка от 11.12.2025 содержит все существенные условия, подтверждающие факт заключения договора займа, размер передаваемой суммы, обязательство заемщика и срок возврата денежных средств, а также содержит буквальное указание на то, что ответчик подтвердил факт получения денежных средств от истца в размере 720 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 30.04.2026.
Передача денежных средств подтверждается копией справки ПАО Сбербанк от 02.12.2025, согласно которой со счета, владельцем которого является Буркова А.Е., был осуществлен перевод в сумме 744 800 в адрес получателя Ольги Олеговны Р.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2025 оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Братское», были рассмотрены материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от 08.11.2025 по заявлению Бурковой А.Е., в котором она просила принять меры к возврату ее денежных средств, которые у нее занимала Ройкина О.О.
В ходе проверки по материалу была опрошена Буркова А.Н., которая пояснила, что 01.11.2025 к ней пришла подруга Ройкина О.О., которая попросила у нее занять денежные средств в размере 749 000 рублей на личные цели, при этом договорились, что Ройкина О.О. каждый день будет возвращать по 7000 рублей до апреля 2026 года, однако Ройкина О.О. денежные средства ей не возвращала.
Опрошенная в ходе проверки ответчик Ройкина О.О. подтвердила, что 01.11.2025 она приходила к Бурковой А.Е., у которой попросила занять ей денежные средства в сумме 749 000 рублей на личные цели, договорились, что она будет выплачивать Бурковой А.Е. каждый день по 7000 рублей до апреля 2026 года. Буркова А.Е. согласилась и дала ей своей телефон, чтобы она перевела себе денежные средства со счета «Сбербанк», что она и сделала. Переведенные денежные средства она потратила. В связи с тем, что у нее возникли финансовые трудности, у нее не было возможности вернуть часть долга. До апреля 2026 года обязалась полностью вернуть заемные денежные средства в размере 749 000 рублей Бурковой А.Е.
Данные документы, имея надлежащую доказательственную форму, отвечают признакам достоверности и свидетельствуют о наличии заемных отношений между сторонами. Вышеуказанная расписка ответчиком не оспорена.
Из материалов гражданского дела следует, что 30.05.2026 истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, но до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, сумму займа не возвратила.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Нахождение долгового документа - оригинала расписки от 11.12.2025 на сумму 720 000 рублей у истца, отсутствие на ней надписи о погашении долга свидетельствуют о том, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Ответчиком Ройкиной О.О., не явившейся в судебное заседание, не представлено доказательств, подтверждающих обратное.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Ройкина О.О. до настоящего времени не возвратила Бурковой А.Е. сумму долга по расписке от 11.12.2025 в размере 720 000 рублей, то требование Бурковой А.Е. о взыскании с ответчика суммы долга - денежных средств в размере 720 000 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
В договоре займа от 25.05.2021 отсутствуют условия об ответственности заемщиков за неисполнение ими обязательства по возврату денежных средств в виде неустойки, что не мешает займодавцу в данном случае просить о взыскании с заемщика такой неустойки в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежит исчислению по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком долгового обязательства, требования Бурковой А.Н. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, являются правомерными.
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствам, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от просроченной суммы 720 000 рублей по расписке от 11.12.2025 за период с 01.05.2026 по 09.07.2026, с учетом ключевой ставки Банка России составляет 19 993,15 рублей.
Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным, расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 09.07.2026 на сумму 19 800 руб.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей подлежат удовлетворению.
Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурковой А. Е. (ИНН: №) к Ройкиной О. О. (ИНН: №) о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ройкиной О. О. в пользу Бурковой А. Е. задолженность по расписке от 11.12.2025 в размере 720 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2026 по 09.07.2026 в размере 19 993 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей, а всего 759 793 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 г.
Судья Д.Н. Волобуева