ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от (дата) №-ДО-МПЦ-23 (учетный номер V926/2013-0000851) по состоянию на (дата) в размере 1 807 745, 63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 708 468, 84 руб., задолженность по процентам - 93 402, 49 руб., задолженность по пени - 1 211, 69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 662, 61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 077 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО4 (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-23, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 2 207 921 руб. на срок 60 месяцев под 24,7 % годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов), а Должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору, должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагаются).
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 1 807 745, 63 руб., из них: остаток ссудной задолженности - 1 708 468, 84 руб., задолженность по процентам - 93 402, 49 руб., задолженность по пени - 1 211, 69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 662, 61 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80404422617994).
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, пунктам 1, 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-23 на следующих условиях: сумма кредита – 2 207 921 руб.; срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора – 24,7 % годовых.
ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитования.
Кредитный договор между сторонами заключен дистанционным способом посредством информационных сервисов, в порядке, согласованном сторонами, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по ним кредитные средства.
Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и БАНК ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору (далее - Перечень), на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим Договором, дата перехода прав - (дата), в которую все Права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Перечне, в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию. Договор заключается с использованием Системы, участниками которой являются Стороны Договора, в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями. Моментом заключения Договора считается момент его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью в Системе уполномоченным лицом последней из Сторон.
(дата), (дата), (дата) БАНК ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, с просьбой погасить задолженность в полном объеме в кротчайшие сроки. Однако, указанное уведомление в установленный срок исполнено не было.
Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на (дата) размер задолженности составляет 1 807 745, 63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 708 468, 84 руб., задолженность по процентам - 93 402, 49 руб., задолженность по пени - 1 211, 69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 662, 61 руб.
Данный расчет соответствует условиям договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением от (дата) № на сумму 33 077 руб. подтверждается уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 077 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от (дата) №-ДО-МПЦ-23 (учетный номер V926/2013-0000851) по состоянию на (дата) в размере 1 807 745, 63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 708 468, 84 руб., задолженность по процентам - 93 402, 49 руб., задолженность по пени - 1 211, 69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 662, 61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 077 руб., а всего 1 840 822, 63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2026.
Судья Р.А. Пащенко