ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова ФИО17.,при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:государственных обвинителей – ФИО14, ФИО15,подсудимого – ФИО2,его защитника – адвоката ФИО13 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержащегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,установил:
ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Закона «О полиции».
Согласно п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
Согласно п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Согласно ст. 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иное служебное помещение, применять физическую силу и специальные средства.
Согласно ст. 30 Закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции».
В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты> (далее по тексту – начальник ОУР Потерпевший №1).
В соответствии с должностным регламентом, утверждённым начальником ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на начальника ОУР Потерпевший №1 возложены обязанности: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; пользоваться правами, предусмотренными ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, а именно: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом «О полиции».
Таким образом, начальник ОУР Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.
30 ноября 2025 года начальник ОУР Потерпевший №1 осуществлял свои должностные полномочия в период с 09 часов 00 минут 30 ноября 2025 года по 09 часов 00 минут 1 декабря 2025 года.
30 ноября 2025 года в 15 часов 45 минут в ОМВД России <данные изъяты> зарегистрировано сообщение Свидетель №2 КУСП № о том, что в <адрес> в п.г.т. <адрес> ее муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно.
Производство проверки по указанному сообщению поручено оперативным дежурным ОМВД России <данные изъяты> ФИО7 начальнику ОУР Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД <данные изъяты> Свидетель №1, которые прибыли по указанному адресу, представились по должности и званию и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде гражданину ФИО2
30 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 25 минут, ФИО2, находясь в кухне <адрес>, будучи недовольным прибытием сотрудников полиции по вызову своей супруги, а также, будучи несогласным с законными требованиями начальника ОУР Потерпевший №1 дать объяснения по поводу вызова и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, достоверно зная, что последний является представителем власти, поскольку ранее Потерпевший №1 представился ему по должности и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возымел преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – начальника ОУР Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении начальника ОУР Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 30 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома <адрес>, не желая исполнять законные требования начальника ОУР Потерпевший №1 о дачи объяснений и следовании в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, то есть в связи с исполнением начальником ОУР Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, подрыва авторитета органов власти, причинения морального вреда начальнику ОУР Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что начальник ОУР Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты> находящимся при исполнении должностных обязанностей, поскольку ранее Потерпевший №1 представился ему по должности и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, действуя умышленно с целью угрозы применения насилия, схватил со стола нож, клинок которого направил на сотрудника полиции Потерпевший №1 и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия: «Вас ментов нужно резать и убивать!».
Учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, наличие ножа в руках последнего, а также высказанные угрозы, начальник ОУР Потерпевший №1 в сложившейся обстановке угрозу применения насилия воспринял реально и в соответствии с Законом «О полиции» применил физическую силу в виде загиба руки ФИО2, обезвредив его таким образом.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 был нарушен порядок управления функционирования органа государственной власти, подорван авторитет органа власти, начальнику ОУР Потерпевший №1 причинены моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при изложенных в обвинении обстоятельствах, раскаялся в содеянном, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также он оказывает помощь совершеннолетнему сыну, получающему профессиональное образование в <адрес>, в дальнейшем подсудимый отказался дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой Свидетель №2 и детьми. 30 ноября 2025 года в воскресенье он (ФИО2) не работал, отдыхал, в дневное время в районе 15-16 часов находился дома со своей женой, они употребляли спиртные напитки, а именно водку. В ходе употребления спиртных напитков у него с женой произошел словесный конфликт на почве воспитания детей, их учебы, а также на почве ревности, так как его супруге в тот день подарили цветы, они кричали и разговаривали на повышенных тонах. Возможно, его супруга испугалась и позвонила в полицию, через некоторое время в дом пришли двое сотрудников полиции начальник уголовного розыска Потерпевший №1, имени не знает, который был в гражданской одежде и участковый уполномоченный полиции, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, фамилию его он не помнит. Оба сотрудника полиции представились и показали свои удостоверения в разверзнутом виде. При этом пояснили, что прибыли по сообщению его жены, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то был недоволен приходом сотрудников полиции. Когда он (ФИО2) употребляет спиртные напитки, то становится более раскрепощённым и бывает, что может повышать голос и хуже контролирует свои эмоции.
Участковый уполномоченный полиции прошел в зальную комнату дома с его супругой, чтобы ее опросить. Потерпевший №1 остался с ним в кухне, какого плана у него был разговор с Потерпевший №1, он точно не помнит, но Потерпевший №1 предложил ему проследовать с ними в отдел полиции, а он стал просить отвезти его за сигаретами в магазин. На этой почве они не сошлись с Потерпевший №1 во мнениях и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то решил припугнуть Потерпевший №1, взял нож с пластиковой рукоятью черного цвета, который лежал на столе в кухне и сказал в адрес Потерпевший №1, что его надо «прирезать». При этом он никаких действий, направленных на то, чтобы применить нож в отношении Потерпевший №1, не совершал. Он и не собирался применять нож, то есть наносить удары и убивать Потерпевший №1 он не собирался, просто хотел его припугнуть, не полагал, что все так может обернуться, не думал об этом тогда. В этот момент Потерпевший №1 скрутил его, повалил лицом на пол, нож от этого он выронил на пол. Затем Потерпевший №1 надел на него наручники. После чего его доставили в отдел полиции, проверили на состояние алкогольного опьянения. По отбытию административного наказания он (ФИО2) вернулся домой и помирился с супругой.
Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 30 ноября 2025 года в отношении него (ФИО2) или его супруги какие-либо противоправные действия, не совершали, никаких противоправных действий. 30 ноября 2025 года он (ФИО2) с женой выпили около 1 бутылки водки, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Когда прибыли сотрудники полиции, то с одним из них – Потерпевший №1 произошло недопонимание, он (ФИО2) отказывался давать объяснения и ехать в отдел полиции и решил припугнуть Потерпевший №1. Поэтому он (ФИО2) взял нож со стола и направил в сторону полицейского, сказав, что порежет его (Потерпевший №1), а сотрудник полиции скрутил его и потом надел наручники. При этом он (ФИО2) на самом деле не намеревался использовать нож, то есть наносить им удары полицейскому. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (том № 1, л.д. 54-58; 77-79).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что ФИО2 подтвердил на месте показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав, где находился потерпевший, когда он достал нож, а также как он держал нож, когда угрожал потерпевшему (том № 1, л.д. 62-67).
Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил, при этом пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОМВД <данные изъяты> в должности начальника ОУР с ДД.ММ.ГГГГ, ему с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральными законами, в том числе Законом «Полиции», иными нормативно-правовыми актами, регламентирующую его деятельность, а также должностным регламентом, утверждённым начальником ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на него возложены полномочия: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, вызывать граждан по материалам, находящимся в производстве, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия для раскрытия, пресечения и предупреждения преступлений, розыска преступников, лиц без вести пропавших, установления личности неопознанных трупов и лиц, которые не смогли сообщить сведения о себе; рассмотрение заявлений, сообщений о преступлениях и происшествиях, выносить по ним законные процессуальные решения, принимать меры по установлению лиц, причастных к совершению преступления, их розыску и доставлению и иные права и обязанности.
30 ноября 2025 года было воскресенье, в 09 часов 00 минут утра он заступил на суточное дежурство в <данные изъяты>, поскольку оперуполномоченный был в отпуске. Дежурство в качестве оперативного сотрудника он несет в гражданской форме одежды, но вооружается. Также на дежурстве в указанный день находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции.
30 ноября 2025 года в 15 часов 45 минут от дежурного получено задание отработать вызов по адресу: <адрес> по заявлению гражданки Свидетель №2 о том, что ее супруг в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. Они с Свидетель №1 незамедлительно выдвинулись на место на служебном автомобиле и около 16 часов уже были у дома <адрес>. На пороге их встречала гражданка Свидетель №2, которая пригласила их внутрь дома. В кухне дома находился мужчина, как позже было установлено ФИО2, они представились предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. При этом Свидетель №1 пояснил, что они прибыли по заявлению гражданки Свидетель №2 Свидетель №2 пояснила, что это она звонила, а также указала на ФИО2, пояснив, что это ее муж. ФИО2 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, кожные покровы были красные, походка шаткая, он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и показывал, свое недовольство ввиду прибытия сотрудников полиции. Так как необходимо было выяснить, что произошло между супругами, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 совместно с гражданкой Свидетель №2 проследовали в зал для составления письменного заявления и дачи объяснений.
Он (Потерпевший №1) остался в помещении кухни с гражданином ФИО2 и стал выяснять у последнего обстоятельства произошедшего, но гражданин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал называть его «ментом» и требовать, чтобы он отвез последнего за сигаретами. Он (Потерпевший №1) несколько раз потребовал от ФИО2 успокоиться, присесть и ответить на его вопросы, в связи с чем, его супруга позвонила в полицию. На это ФИО2 отвечать на его вопросы отказался и, выражаясь нецензурной бранью, стал говорить, что раньше была «милиция», а сейчас «полиция». При этом ФИО2 откуда-то взял в правую руку нож с черной рукоятью, лезвие которого направил в его сторону и, сделав шаг в его направлении, произнес: «Вас ментов нужно резать и убивать!». В тот момент он очень испугался, поскольку в руках у ФИО2 был нож, обращённый лезвием в его сторону, а сам ФИО2 был агрессивно настроен, пьян и вел себя неадекватно, поэтому в сложившейся обстановке действия и слова ФИО2, он воспринял непосредственно и реально как угрозу применения к нему насилия. Поэтому, опасаясь за свои жизнь и здоровье, он незамедлительно в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно боевой прием борьбы - «рычаг руки внутрь», схватив ФИО2 за правую руку, от чего нож выпал. После чего он повалил ФИО2 лицом вниз и применил специальные средства - браслеты ручные специальные. В этот момент в кухню зашли Свидетель №2 и Свидетель №1. При этом Свидетель №1 помог ему поднять ФИО2 с надетыми наручниками с пола. После чего ФИО2 доставлен в отдел полиции, позже он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого указал на нож с черной рукоятью, которым ранее ему угрожал гражданин ФИО2 В помещении кухни имеется шкаф, ФИО2 стоял наполовину за шкафом, а он напротив него на расстоянии 1-1,5 метров, расстояние между ними ФИО2 на момент, когда последний направил на него нож составляло не более полутора метров. Каких-либо телесных повреждений у него не имеется. Они прибыли по заявлению супруги ФИО2, ей на помощь, а не совершали противоправные действия в отношении граждан. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, гражданский иск он заявлять не желает (том № 1, л.д. 39-42).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом ФИО2 и детьми. Отношения у супругом хорошие, периодически ФИО2 употребляет спиртные напитки, иногда на фоне употребления алкоголя проявляет агрессию, но не всегда.
30 ноября 2025 года она находилась дома, был день Матери. К ней приехали волонтёры и поздравили с праздником, так как она является матерью сына погибшего на СВО. Ей подарили цветы и конфеты. Естественно в этот день они употребляли спиртные напитки. После ухода волонтеров у нее с ФИО2 произошла ссора из-за ревности, которую устроил ФИО2 из-за подаренных ей цветов. В ходе ссоры ФИО2 стал угрожать ей применением силы и физической расправой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то она испугалась. По этой причине примерно в 15 часов 45 минут позвонила на 112 и сообщила, что муж скандалит дома, через некоторое время приехали сотрудники полиции, во сколько точно не скажет. Сотрудников полиции приехало двое, один был в форменном обмундировании, а второй в гражданской одежде. Они представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что прибыли по ее заявлению. Они проследовали внутрь дома. При этом сотрудник полиции Свидетель №1 прошел с ней в помещение зальной комнаты и стал распрашивать ее о произошедшем.
В кухне дома находился ее супруг и второй сотрудник полиции по фамилии Потерпевший №1, больше в доме никого не было. Во время разговора с Свидетель №1 ни она, ни он в кухню квартиры не выходили. Из зала не видно, что происходит в кухне. Она слышала, что ее супруг ФИО2 разговаривал с сотрудником полиции Потерпевший №1 на повышенных тонах. При этом она точно не знает, на какую тему разговаривали Потерпевший №1 и ФИО2, но она поняла, что ФИО2 хотел прорваться к ней в зал. При этом она слышала нецензурную брань. В какой-то момент они с Свидетель №1 услышали какой-то грохот и возню. В связи с этим они вышли в помещение кухни и увидели, что ФИО2 лежал на полу лицом вниз, а Потерпевший №1 одевал ему наручники.
После чего ФИО2 подняли и вывели из дома, через некоторое время сотрудники полиции приехали с еще одной сотрудницей полиции, которая стала проводить осмотр в кухне с ее разрешения. В ходе осмотра из кухни ее квартиры изъят нож, которым ее муж по словам Потерпевший №1 угрожал последнему. Никаких противоправных действий в отношении ее и ее супруга сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 не совершали. Ее супруг очень ревнивый, ревность у него патологическая, в состоянии алкогольного опьянения, он может вести себя очень агрессивно и не совсем контролировать свои действия (том № 1, л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности участкового уполномоченного отделения <данные изъяты> 2019 года.
30 ноября 2025 года согласно графика несения службы <данные изъяты> на ноябрь 2025 года с 13 часов до 22 часов он находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции. В указанный день на суточном дежурстве от ОУР ОМВД России <данные изъяты> находился начальник ОУР Потерпевший №1
30 ноября 2025 года в 15 часов 45 минут дежурный ОМВД России <данные изъяты> направил его совместно с Потерпевший №1 на отработку вызова по адресу: <адрес> по заявлению гражданки Свидетель №2 о том, что ее супруг в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. Ранее с указанной гражданкой он знаком не был. Он совместно с начальником ОУР Потерпевший №1, который был в гражданской форме одежды, проследовали по указанному адресу. Входные двери дома им открыла гражданка Свидетель №2, которая запустила их внурь. В кухне дома находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Назвали причину прибытия - заявление гражданки Свидетель №2 ФИО2 при этом вел себя возбужденно, выражался нецензурной бранью и показывал, свое недовольство ввиду их прибытия. Он предложил гражданке Свидетель №2 объяснить обстоятельства, послужившие причиной вызова, в связи с чем, они прошли в зальную комнату дома, а начальник ОУР Потерпевший №1 остался беседовать с гражданином ФИО2 в кухне вышеуказанного дома. Свидетель №2 рассказала, что ее супруг перепил, что стал вести себя агрессивно и неадекватно, достал ее своей ревностью и она опасается с ним оставаться дома.
Из помещения зальной комнаты не видно помещения кухни, поэтому он не видел, что в тот момент происходило в кухне, но он слышал, что ФИО2 кричал, чтобы «Менты отвезли его за сигаретами», говорил, что раньше была «милиция», а сейчас «менты». Потерпевший №1 просил его успокоиться и перестать кричать. Потом он услышал, как ФИО2 сказал фразу: «Вас ментов нужно резать и убивать!». Через несколько секунд он услышал шум и грохот, а также фразу Потерпевший №1: «Брось нож!». Он выбежал в помещение кухни совместно с Свидетель №2 и увидел, что ФИО2 лежит на полу лицом вниз, а Потерпевший №1 застегивает ему за спиной наручники. Он поспешил на помощь, помог поднять ФИО2 с пола на ноги. При этом ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью, на полу в кухне он видел нож с черной рукоятью. Когда они сопровождали ФИО2 в отдел полиции, Потерпевший №1 пояснил, что в ходе разговора ФИО2 схватил откуда-то нож и направил на Потерпевший №1, при этом высказал угрозу расправой в его адрес. Угрозу, произнесенную ФИО2 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, он (Свидетель №1) действительно слышал, но сам момент не видел. Гражданка Свидетель №2 тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, он (Свидетель №1) либо Потерпевший №1 какие-либо противоправные действия в отношении ФИО2 и Свидетель №2 не совершали (том № 1, л.д. 46-48).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение кухни дома <адрес> с участием Свидетель №2 и Потерпевший №1, в ходе осмотра на столе обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, на который Потерпевший №1 указал, как на орудие преступления, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 14-22).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый 30 ноября 2025 года ходе осмотра места происшествия нож с пластиковой рукоятью черного цвета к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения «буфетным ножом пила для лимона», промышленного производства страна производство Китай (том № 1, л.д. 30-32)
Из приказа начальника УМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотруднику ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание «старший лейтенант полиции» (том № 1, л.д. 85).
Из выписки из приказа врио начальника УМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 86).
Из справки старшего специалиста направления профессиональной подготовки ГРСЛ ОМВД России <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30 ноября 2025 года начальник ОУР Потерпевший №1 находился на несении службы (том № 1, л.д. 87).
Из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты> утвержденного начальника ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на начальника ОУР Потерпевший №1 возложены обязанности: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; пользоваться правами, предусмотренными ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, а именно: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом «О полиции» (том № 1, л.д. 88-94).
Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 на 30 ноября 2025 года на 17:46 установлено состояние алкогольного опьянения (том № 117-120).
Из копии рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 30 ноября 2025 года в 15 часов 45 минут поступила карточка 112 о том, что Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о том, что муж в состоянии опьянения ведет себя не адекватно (том № 1, л.д. 123).
Из копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (том № 1, л.д. 128-131).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ.
По делу не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, потерпевшему, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Доказательств наличия у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО2 в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих убедительных причин для этого защитой также не названо.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены их субъективным восприятием произошедших событий, их показания отличаются лишь в части описания незначительных деталей произошедшего, которые не опровергают обстоятельства, изложенные в выдвинутом в отношении ФИО2 обвинении.
Заключение судебной экспертизы холодного оружия суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентными в области проводимых им исследований, с соблюдением установленных УПК РФ правил. Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, полученных в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.
Показания подсудимого ФИО2, за исключением указания им при допросе в качестве подозреваемого том, что состояние не повлияло на совершение им преступления, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник. В части указания при допросе в качестве подозреваемого том, что состояние не повлияло на совершение преступления, суд признает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2 в судебном заседании и иными исследованными доказательствами.
Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено и признано доказанным, что 30 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома <адрес>, не желая исполнять законные требования начальника ОУР Потерпевший №1 о дачи объяснений и следовании в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, подрыва авторитета органов власти, причинения морального вреда начальнику ОУР Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что начальник ОУР Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты> находящимся при исполнении должностных обязанностей, поскольку ранее Потерпевший №1 представился ему по должности и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, действуя умышленно с целью угрозы применения насилия, схватил со стола нож, клинок которого направил на сотрудника полиции Потерпевший №1 и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия: «Вас ментов нужно резать и убивать!».
Учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, наличие ножа в руках последнего, а также высказанные угрозы, начальник ОУР Потерпевший №1 в сложившейся обстановке угрозу применения насилия воспринял реально.
При этом ФИО2 был достоверно осведомлен о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний представился и предъявил подсудимому свое служебное удостоверение.
Факт исполнения потерпевшим служебных обязанностей в обозначенное в обвинении время, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Преступление совершено подсудимым умышленно, при этом ФИО2, высказывая угрозу применения насилия и демонстрируя нож Потерпевший №1, достоверно знал, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности.
Мотивом преступления послужило недовольство подсудимого ФИО2 действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с осуществлением последним своих должностных обязанностей, а именно проведением проверки поступившего в ОМВД России <данные изъяты> сообщения.
Потерпевший Потерпевший №1 с учетом занимаемой должности, возложенных на него обязанностей, а также присвоения ему специального звания, является представителем власти.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он: имеет регистрацию по месту жительства, состоит брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете центре занятости населения (том № 1, л.д. 133-135); военнообязанный, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (том № 1, л.д. 136); не судим (том № 1, л.д. 137-138); на учетах в медицинских учреждениях не состоит (том № 1, л.д. 140; 142; 144); привлекался к административной ответственности (том № 1, л.д. 102-105; 147-149); по месту жительства участковым характеризуется посредственно (том № 1, л.д. 100).
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:
полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
оказание помощи совершеннолетнему ребенку, получающему профессиональное образование по очной форме обучения (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
положительную характеристику по месту прохождения военной службы (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку сведения о его причастности к преступлению были известны потерпевшему, который сразу и прямо указал на него как на лицо, совершившее преступление, а уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 Из материалов дела также не следует, что подсудимым в ходе предварительного расследования предоставлялась ранее не известная органу предварительного расследования информация, имеющая значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку данный факт подтвержден исследованными доказательствами, и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, поведения подсудимого на месте преступления, данных о его личности, суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний самоконтроль подсудимого за своим поведением, повлияло на усиление проявления агрессии к потерпевшему в поведении ФИО2, который в трезвом состоянии, материалами уголовного дела, охарактеризован в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, то есть способствовало совершению подсудимым преступления.
Поскольку в действиях ФИО2 наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Применение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличие у него регистрации, постоянного места жительства, нахождения в брачных отношениях, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Длительность испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен поведением доказать свое исправление, определяется судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ с учетом всех исследованных судом данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд полагает также необходимым возложить на него обязанности способствующие его исправлению.
Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Принимая во внимание назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО18 Шитов