ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Пешковой Т.И., с участием государственного обвинителя Ешиева М.Б., подсудимого Шуркина А.И., защитника – адвоката по назначению Безверхой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шуркина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шуркин А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 30 минут 22.10.2024 по 02 часа 45 минут 23.10.2024 лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее по тексту – лицо №), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО6, и находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Шуркину А.И., неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 150 000 рублей, который находился около <адрес> в <адрес>, при этом договорились, что ФИО6 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо № сядет за руль автомобиля, после чего ФИО6 и Шуркин А.И. начнут толкать автомобиль, тем самым вступили в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте лицо №, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, дернул ручку двери, и, открыв ее, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где поставил рычаг переключения передач в положение «N», после чего встал около водительской двери, взяв в свои руки рулевое колесо для управления траекторией движения автомобиля, а ФИО6 и Шуркин А.И. в это время толкали автомобиль со стороны багажного отделения, тем самым переместили вышеуказанный автомобиль на участок местности, расположенный с восточной стороны <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Шуркин А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.
В связи с чем оглашены показания подсудимого Шуркина А.И., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым: 22.10.2024 он гулял со своим знакомым ФИО18, распивали пиво, выпили примерно 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра. Затем позвали с собой гулять ФИО19. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО20 указал на автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове синего цвета и предложил на ней покататься. Он и ФИО21 согласились, договорились, что ФИО22 будет смотреть, чтобы никто не заметил, а он и ФИО23 подошли к автомобилю, ФИО24 дернул ручку двери с водительской стороны, двери оказались открытыми, потом подошел ФИО25. Они накатом откатили автомобиль от места, где он стоял на расстояние примерно 30-40 метров, дотолкали до торца здания, и в этот момент у автомобиля заблокировался руль. Если бы руль не заблокировался, то они бы оторвали провода в замке зажигания, соединили между собой и завели двигатель автомобиля, покатались по поселку, после чего оставили бы его где-нибудь в поселке. Они пытали разблокировать руль, но ничего не получилось. ФИО26 разбил стекло автомобиля со стороны водительского места. ФИО27 открыл капот автомобиля, так как решили забрать аккумулятор с автомобиля, продать и деньги потратить на свои нужды. Аккумулятор спрятали в кустах около домов, дальнейшая судьба аккумулятора неизвестна. Вину в совершении угона автомобиля совместно с ФИО28 признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного не повторится (т. 3 л.д. 1-5).
Из оглашенных показаний Шуркина А.И., данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении угона автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, группой лиц, которое произошло 22.10.2024 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 12-14).
Оглашенные показания подсудимый Шуркин А.И. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 20.10.2024 она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за 150 000 рублей, но не успела оформить. Данным автомобилем пользовалась ее сестра ФИО8, которая позвонила ей 23.10.2024 около 03 часов, и сообщила, что автомобиль пытались угнать, разбили стекло с водительской стороны. Также были следующие повреждения: сломано крепление зеркала заднего вида с правой стороны, поврежден механизм рычага поворотников, сломана крышка передней панели под рулем, разбито переднее правое стекло с водительской стороны, повреждена электроника, вырваны провода, в салоне автомобиля были осколки стекла, похищен старый аккумулятор, который материальной ценности не представляет. Автомобиль был в исправном состоянии. Видеорегистратора и сигнализации в автомобиле не было. Сумма ремонта автомобиля составила 12 000 рублей (т. 1 л.д. 28-30, т. 2 л.д. 117-122).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ее пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, который на праве собственности принадлежит ее сестре ФИО7. Около 02:40 часов 23.10.2024 она приехала домой и обнаружила, что автомобиля нет на том месте, где она его оставила, обнаружила автомобиль примерно в 50 метрах, за углом дома с восточной стороны. На автомобиле было разбито правое переднее стекло с водительской стороны, сломано крепление бокового зеркала заднего вида с правой стороны, сломана крышка передней панели под рулем, повреждена электроника (вырваны провода), поврежден механизм рычага поворотников. В салоне автомобиля на поликах и на переднем сиденье находились осколки от стекла. При осмотре подкапотного пространства обнаружила, что отсутствовал аккумулятор, который был старый и материальной ценности не представлял. Сигнализации на автомобиле не было, не работал центральный замок, поэтому двери автомобиля автоматически не закрывались, только вручную, с ключа закрывалась только водительская дверь автомобиля, закрывала ли она ее ключом 21.10.2024 не помнит, скорее всего, не закрывала. Видеорегистратора в автомобиле не было (т. 1 л.д. 32-35).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 22.10.2024 около 22:30 часов автомобиль ФИО8, когда он забирал оттуда свою сумку, находился во дворе дома, был целым (т. 1 л.д. 36-38).
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 и протокола проверки показаний на месте следует, что 22.10.2024 вечером он гулял с ФИО2 и Сизых Д., те были выпившие. Около 24 часов, проходя через двор многоквартирных домой по <адрес> в <адрес>, ФИО29 сказал: «Вот машина стоит, она стоит давно! Давайте возьмем прокатиться!». Автомобиль был марки «<данные изъяты>», синего цвета, стоял возле первого подъезда многоквартирного дома по <адрес> культуры. Он и Шуркин поддержали эту идею. Договорились, что он (ФИО6) будет смотреть, чтобы никто их не заметил, для этого специально встал под камерой, установленной на доме, чтобы не попасть на видеозапись. ФИО30 и Шуркин подошли к автомобилю, двери которого оказались открытыми. После чего, ФИО31 встал около руля автомобиля, а они с Шуркиным – сзади, и втроем откатили машину за дом, чтобы не создавать шума и не привлекать внимание. За домом ФИО32 и Шуркин стали пытаться разблокировать руль, снять панель, но у них не получалось, а он в это время наблюдал за обстановкой, и сказал, что надо уходить, так как испугался, что их поймают. ФИО33 разбил на автомобиле зеркало заднего вида и стекло на водительской двери. Он открыл капот, откуда ФИО34 снял аккумулятор. После чего, они все скрылись, аккумулятор спрятали в кустах около двухэтажных домов. Если бы им удалось завести двигатель автомобиля, то они бы покатались и поставили автомобиль на место, где он стоял (т. 1 л.д. 79-83, л.д. 228-233, т. 2 л.д. 68-79, 222-225).
Из оглашенных показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 22.10.2024 около 23:50 часов, проходя с Шуркиным и ФИО35 по двору многоквартирного дома по <адрес>, возле первого подъезда от Дома культуры, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, решил, что данный автомобиль можно угнать, и сказал ФИО36 и Шуркину: «Вот машина стоит, она стоит давно. Давайте возьмем, прокатимся», те согласились. Как договорились, ФИО37 наблюдал за обстановкой, а он подошел к автомобилю, дернул ручку двери с водительской стороны, двери оказались открытыми. Далее подошли Шуркин и ФИО38. Втроем они решили откатить машину за дом, чтобы не создавать шума и не привлекать внимание. Он сразу встал со стороны руля, а Шуркин и ФИО39 толкали автомобиль сзади. Они откатили автомобиль примерно на 30-40 метров, дотолкали до торца здания, и в этот момент у автомобиля заблокировался руль. С Шуркиным они попытались снять панель, соединить провода, чтобы разблокировать руль, но у них не получилось. ФИО41, который в это время наблюдал за обстановкой, сказал, что надо уходить, так как испугался, что их поймают. После чего, он со злости разбил на автомобиле стекло водительской двери и зеркало заднего вида. Уманец открыл капот автомобиля, откуда они сняли аккумулятор (т. 1 л.д. 93-96, т. 2 л.д. 213-215).
Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого Шуркина А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная с восточной стороны <адрес> в <адрес>. В 5 метрах от стены дома обнаружен автомобиль «Nissan Expert» с государственным регистрационным знаком К 017 ТХ 75 РУС, синего цвета, с повреждениями – на правой водительской двери разбито стекло, сломано крепление правого зеркала заднего вида, левое зеркало – в положении «лежа». В салоне автомобиля, на водительском сиденье осколки стекла. Нижняя панель имеет повреждения в виде оторванной полимерной части. В нижней части панели повреждения в виде оторванных проводов (т. 1 л.д. 7-17); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д. 127-135); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шуркин А.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО42, с целью покататься по предложению ФИО43, обнаруженный ими около трехэтажного дома по <адрес> в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», синего цвета, они укатили примерно на 40 метров, но не смогли завести, и бросили. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 246-247).
В основу вывода о виновности Шуркина А.И. суд кладет показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, показания ФИО6, ФИО10, а также признательные показания самого Шуркина А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в судебном заседании, явку с повинной.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, показания ФИО6, ФИО10 по делу, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяний подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, показаниям ФИО6, ФИО10, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями, ФИО6, ФИО10 подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступало.
Суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены неоспоримые доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и относимыми. Причастность подсудимого Шуркина А.И. к совершенному преступлению нашла свое подтверждение.
Инкриминируемое подсудимому преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд в обвинении подсудимого находит в том, что Шуркин А.И., ФИО6 и лицо №, преследовали общую цель передвижения на автомобиле, сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли.
При таком положении, суд признает Шуркина А.И. виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Согласно справкам ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» Шуркин А.И. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 64-65). С учетом данных о личности Шуркина А.И. суд не находит оснований усомниться в его вменяемости.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шуркину А.И. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шуркина А.И. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ.
Шуркин А.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Шуркину А.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительную характеристику с места прохождения срочной военной службы, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным исправление Шуркина А.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств решена приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шуркина ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 года, в течение которого осужденный должен оправдать доверие государства.
Возложить на Шуркина А.И. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления указанного органа.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья Ю.О. Локотаева