ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой Т.И., с участием государственного обвинителя Ешиева М.Б., подсудимого Понкратова С.А., его защитника по назначению – адвоката Загребельной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Понкратова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего с Пак-дя-сун Е.В., имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Карымский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Понкратов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Понкратов С.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 17.04.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 04.05.2018. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M, Понкратов С.А. имеет водительское удостоверение № категории С, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое не сдал, с заявлением на утерю не обращался.
23.05.2026 около 19 часов 00 минут Понкратов С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № начал движение от <адрес>, двигаясь на автомобиле задним ходом, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие - забор, где на территории дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен. Сотрудниками полиции Госавтоинспекции ОМВД России «Карымский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на месте ДТП Понкратов С.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак Н № рус. После чего инспектором группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карымский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,, имеющим достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, потребовал от Понкратова С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора АКПЭ-01 М № «МЕТА», на что Понкратов С.А. согласился. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в результате освидетельствования концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,012 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения установлено.
В судебном заседании подсудимый Понкратов С.А. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем оглашены показания подсудимого Понкратова С.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым его сожительница Пак-Дя-Сун Е.В. в октябре 2025 года приобрела автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № за 600 000 рублей, на деньги, которые получила за погибшего в ходе СВО отца. Она разрешала ему управлять данным транспортным средством, фактически он им управлял, так водительского удостоверения у сожительницы нет. ДД.ММ.ГГГГ с друзьями распивал водку, после выпитого спиртного решил загнать вышеуказанный автомобиль в огород к отцу. Около 19 часов завел двигатель автомобиля, начал движение от <адрес>. Поехал для разворота, педаль газа зацепилась за коврик, так как он находился в состоянии опьянения, среагировать не успел, задней частью автомобиля заехал в забор и задел баню. Через час приехали сотрудники ГАИ, отстранили от управления автомобилем, предложили на месте пройти освидетельствование, на что он согласился. Продул в прибор алкотектора, он выдал результат 1,012 мг/л, с данным результатом согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).
Оглашенные показания подсудимый Понкратов С.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Пак-Дя-Сун Е.В. пояснила, что с Понкратовым С.А. стала сожительствовать с 2017 года, у них один общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Понкратов С.А. был трезвый, взял ее автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак №, чтобы съездить к отцу. У нее водительских прав нет, вождению никогда не обучалась, только немного умеет водить машину. Данный автомобиль она приобрела в октябре 2025 года за 600 000 рублей, на деньги, полученные за погибшего в ходе СВО отца, лично для себя, а не для общих нужд семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила ее мама и сказала, что Понкратов С.А. совершил ДТП. По приходу на место ДТП, она увидела сотрудников ДПС, Понкратов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оглашены показания свидетеля Пак-Дя-Сун Е.В., согласно которым с Понкратовым С.А. стала сожительствовать с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ Понкратов С.А. взял ее автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № рус, чтобы съездить к отцу. В основном за рулем данного автомобиля ездит Понкратов С.А., у нее водительских прав нет, вождению никогда не обучалась. Данный автомобиль она приобрела в октябре 2025 года за 600 000 рублей, на деньги, полученные за погибшего в ходе СВО отца. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила ее мама и сказала, что Понкратов С.А. совершил ДТП. По приходу на место ДТП, она увидела сотрудников ДПС, Понкратов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. У Понкратова С.А. было водительское удостоверение, которое он потерял (л.д. 52-54).
Оглашенные показания свидетель Пак-Дя-Сун Е.В. подтвердила, дополнительно пояснила, что на своем автомобиле она ездит со знакомым, у которого есть водительские права, в аптеку, магазины, с ребенком в больницу. Понкратов С.А. только несколько раз доезжал на данном автомобиле до отца, более он данным автомобилем не управлял, так как не имеет водительского удостоверения.
Оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение о том, что в <адрес>, пьяный водитель заехал в забор. По приезду на место, установлена личность водителя, которым оказался Понкратов С.А., с признаками алкогольного опьянения. Понкратов С.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № рус, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Прибор выдал результат, что алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,012 мг/л, Понкратов С.А. с данным результатом согласился. В ходе проверки было установлено, что Понкратов С.А. ранее привлекался к административной ответственности, водительское удостоверение не сдал. Автомобиль с места ДТП изъят (л.д. 59-61, 62-64).
Кроме того, вина подсудимого Понкратова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Понкратов С.А. управлял автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № рус по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, за что в 22 часа 14 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут с применением алкотектора «МЕТА» № у Понкратова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,012 мг/л (л.д. 5); постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Понкратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 27-28); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № рус (л.д. 30-36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: оптического диска с аудио-видеозаписью (л.д. 55-58).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимого Понкратова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, также показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, оснований для исключения доказательств или признания их недопустимыми не имеется.
Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого Понкратова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, при вышеизложенных обстоятельствах. Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину Понкратова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной.
При таком положении, суд признает Понкратова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно справке ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» Понкратов С.А. под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д. 94), согласно справке ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» Понкратов С.А. под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит (л.д. 93). С учетом данных о личности Понкратова С.А. суд не находит оснований усомниться в его вменяемости.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Понкратову С.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:
- оптический диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Понкратов С.А. и свидетель Пак-Дя-Сун Е.В. сожительствуют с 2017 года, однако Понкратов С.А. официально не работает, занимается калымными работами, от которых имеет небольшой ежемесячный доход около 5 000-10 000 рублей. Автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № приобретен Пак-Дя-Сун Е.В. на выплаты, в связи с гибелью ее отца в ходе специальной военной операции. Понкратов С.А. в покупке автомобиля не участвовал, денежные средства за него не вносил. Договор купли-продажи данного автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составлен между ФИО8 и Пак-Дя-Сун Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на имя Пак-Дя-Сун Е.В., последняя является его законным владельцем, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В связи с чем суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак Н 205 СН 75, хранящийся на автостоянке ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, Карымский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пак-Дя-Сун Е.В., возвратить последней и использовать ею по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Понкратова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
- автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, Карымский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пак-Дя-Сун Е.В., возвратить последней и использовать ею по своему усмотрению.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья Ю.О. Локотаева