ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А., с участием: государственного обвинителя – ФИО4,потерпевшей Потерпевший №1,подсудимого ФИО2,его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения и ордера,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу содержащегося, судимого Смирныховским районным судом Сахалинской области:ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 116.1 УК РФ,установил:
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в помещении спальной комнаты квартиры <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений с последней, возымел преступный умысел, направленный на причинение последней побоев, причинивших физическую боль.
Реализуя задуманное, ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>А по <адрес> в п.г.т. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к сидящей на кровати в спальной комнате квартиры по указанному адресу потерпевшей Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком левой руки по лицу в область губ и один удар кулаком левой руки в область виска справа, причинив потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поверхностных ран мягких тканей верхней и нижней губ, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей Потерпевший №1 побоев, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут более точное время не установлено, прошел в помещение ванной комнаты квартиры <адрес>, где находилась потерпевшая Потерпевший №1, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес ей один удар своей головой в область лица потерпевшей Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он состоит в зарегистрированном браке с Потерпевший №1, имеет на иждивении шестерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не военнообязанный (л.д. 108-111; 113-114; 116-121; 147-148); судим (л.д. 122-123; 142-144); трудоустроен в <данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 154), состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов (л.д. 152); по месту жительства УПП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно (л.д. 145); по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 103).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:
наличие шестерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных показаний, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления стали очевидны органу дознания в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО2 Действия же подсудимого в виде полного признания вины и дачи подробных показаний, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. 35-38, 39) (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что предыдущее наказание за совершенное аналогичное преступление оказалось недостаточным для исправления подсудимого, не сделавшего для себя правильных выводов и не пожелавшего встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.
Применение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, исходя из обстоятельств совершения преступления, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия наряду с отягчающим наказание обстоятельством смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <адрес>. Также с учетом вышеуказанных обстоятельств суд возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.
При назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что он имеет место постоянного проживания на территории <адрес>.
Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 53 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Также при определении срока наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить ограничения:
не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Родивилина