РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением глава муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от ДАТА.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, глава муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности либо его защитника. В данном случае нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве. Кроме того должностным лицом административного органа сведения о правонарушении в протоколе не конкретизированы. Не учтено, что решение <адрес> районного суда <адрес> по делу № должником исполнено частично, ввиду отсутствия бюджетных средств. МКОУ «СОШ <адрес>» исполнено.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие главы муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрацию <адрес> муниципального района <адрес> в срок до ДАТА произвести финансирование и обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию МКОУ СОШ <адрес>, МКДОУ «Детский сад <адрес>», МКОУ СОШ <адрес>, МКДОУ «Детский сад № <адрес>» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда главе муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 предъявлено требование от ДАТА в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда, которое получено ДАТА ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Неисполнение главой муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА послужило основанием для составления в отношении главы муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая главу муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут ДАТА получено ФИО1 ДАТА.
Таким образом, на исполнение 96 решений судов (в том числе и дело №) ФИО1 судебный пристав-исполнитель определил 34 рабочих дня.
Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДАТА, за неисполнение которого глава администрации привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу ДАТА. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в 34 рабочих дня, в связи с необходимостью совершения должностными лицами администрации действий, требующих временных затрат.
Доказательств направления судебными приставами-исполнителями требований ФИО1 об исполнении вышеуказанного решения суда до ДАТА года материалы дела не содержат.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Кроме того, административным органом не учтено, что глава муниципального образования «<адрес> муниципальный район» <адрес> ФИО1 неоднократно обращался к губернатору <адрес>, министерство финансов правительства <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительной финансовой помощи на оказание муниципальных услуг, в том числе на исполнение решений судов (письма от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА).
Как следует из поступивших ответов на указанные обращения увеличить расходы областного бюджета на оказание дополнительной финансовой помощи муниципальным образованиям области не представляется возможным в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования дефицита областного бюджета (ответы от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА).
При оценке законности установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требования от ДАТА (до ДАТА) суд учитывает длящийся характер бюджетного процесса и особенности финансирования казенных учреждений. В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и Уставом муниципального образования «<адрес> муниципальный район» <адрес>, бюджет района формируется на один финансовый год (с 1 января по 31 декабря). Расходные обязательства, включая исполнение судебных актов, предусматриваются при утверждении бюджета на очередной финансовый год и носят плановый характер.
Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до ДАТА вручено главе ДАТА, то есть по окончании бюджетного периода, когда все лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год уже были доведены до получателей средств местного бюджета и в значительной части исполнены. Внесение изменений в сводную бюджетную роспись и перераспределение ассигнований в одностороннем порядке главой муниципального образования в отсутствие утвержденных решением Собрания депутатов источников финансирования (неиспользованных остатков целевых субсидий или дополнительных доходов) действующим бюджетным законодательством не допускается. Формирование бюджета на очередной ДАТА год, предусматривающее включение соответствующих расходов на исполнение судебных решений, осуществляется в установленном законом порядке в ходе бюджетного процесса, завершающегося, как правило, в декабре предшествующего года.
При таких обстоятельствах объективная невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДАТА обусловлена не бездействием главы муниципального образования, а публично-правовыми процедурами формирования и исполнения местного бюджета, которые не могут быть произвольно изменены в столь короткий (34 рабочих дня) период по окончании финансового года. Следовательно, в действиях ФИО1 факт бездействия по исполнению решения суда не установлен, поскольку он принял все зависящие от него меры (включая многократные обращения к губернатору <адрес> и в департамент финансов) для надлежащего исполнения судебного акта, однако возможность реального исполнения в указанный приставом срок отсутствовала в силу объективных бюджетно-правовых ограничений.
Кроме того, как следует из Акта установки от ДАТА (выполнены работы по выполнению монтажных работ по установке прибора № контролер по двухпроводной линии – <данные изъяты> шт., извещателя пожарного дымового оптико-электронного ДИП-№ шт.), составленного на основании заключенного договора подряда № №-№ между ООО ЧОП «ЩИТ» и МКОУ «СОШ <адрес>» ДАТА, должником решение суда исполнено частично, что также не подтверждает факт бездействия.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «<адрес> муниципального района» <адрес> ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. <адрес>.