РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В., рассмотрев жалобу Бубело И.В. на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Крюковой Л.Д. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Бубело Ивана Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Крюковой Л.Д. № от ДАТА Бубело И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Данным постановлением, вынесенным на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ с фиксацией нарушения с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, Бубело И.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что ДАТА. по адресу: <адрес>, в районе дома № по <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 не был пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, Бубело И.В. просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное. Пассажир фактически был пристегнут ремнем безопасности, он находился в замкнутом состоянии, замок был зафиксирован. Неправильное расположение диагональной лямки (под рукой) не отменяет того факта, что ремень использовался, хоть и с нарушением инструкции по эксплуатации. Пассажиром являлся несовершеннолетний сын Бубело И.В., ФИО9., ДАТА года рождения. Сразу после выявления данного факта с сыном проведена профилактическая беседа о правильном использовании ремней безопасности, разъяснены правила их применения и ответственность за нарушение. В настоящее время сын осознает недопустимость подобного способа застегивания ремней безопасности и впредь будет использовать его надлежащим образом. За рулем в момент совершения правонарушения находилось иное лицо – супруга Бубело И.В., ФИО10 Вредные последствия отсутствуют, правонарушение не повлекло причинение вреда здоровью, имуществу или иных негативных последствий для охраняемых общественных отношений Нарушение носит формальный характер, в рассматриваемом случае нарушение выразилось в неправильном способе застегивания ремня безопасности, но не в отказе от его использования. Бубело И.В. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника рассмотрев жалобу Бубело И.В. на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от ДАТА постановление № от ДАТА оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Просил отменить решение врио начальника рассмотрев жалобу Бубело И.В. на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от ДАТА и постановление № от ДАТА, производство делу прекратить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, назначив устное замечание.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Бубело И.В., должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Крюковой Л.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении жалобы.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, ДАТА. по адресу: <адрес>, в районе дома № по <адрес>, Бубело И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 не был пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Поскольку данное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи, Бубело И.В. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения ремень на пассажире был застегнут, но было допущено неправильное расположение диагональной лямки (под рукой), судом отклоняются. Неправильное крепление ремня безопасности в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, так как в данном случае пассажир фактически является не пристёгнутым ремнем безопасности.
Вместе с тем, исходя из изображения на фотографии, сделанной при помощи специального технического средства <данные изъяты>, которым было зафиксировано правонарушение, в момент фиксации административного правонарушения за рулем находилась женщина. Таким образом, ДАТА автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № находился под управлением иного лица.
Следовательно, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № не находилось в пользовании Бубело И.С.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Бубело И.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Крюковой Л.Д. № от ДАТА, вынесенное в отношении Бубело И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение по жалобе врио начальника на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от ДАТА подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Бубело И.В. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Крюковой Л.Д. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Бубело Ивана Владимировича, решение врио начальника на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от ДАТА отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Бубело И.В. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 12-1673/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.