РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г. <адрес>
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского <адрес>ов)) полиции № УМВД России по г. <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № М № от ДАТА, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарипова Журакула,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> <адрес>ов)) полиции № УМВД России по г. <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № М № от ДАТА ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Данным постановлением ФИО5 признан виновным в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, установленного ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ), которое выразилось в отсутствие у гражданина <адрес> ФИО5 ДАТА в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, как следствие в уклонении от своевременного выезда из <адрес> Федерации. При этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО5 направил в суд жалобу. Срок подачи жалобы не нарушен.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, ФИО5 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить в качестве наказания принудительное выдворение за пределы Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ФИО5, принимающий участие путем видео-конференц связи на базе Центра временного содержания иностранных граждан, защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. ФИО5 дополнительно сообщил, что на территории Российской Федерации находится с ДАТА года, детей не имеет, неофициально работает строителем-отделочником. В связи с истечением срока действия паспорта ДАТА года в <адрес> произвел его замену, после чего вернулся обратно в <адрес>. Не занимался вопросом подачи документов в миграционный орган, опасаясь, что его обращение при имеющемся нарушении срока пребывания будет воспринято исключительно как попытка избежать ответственности и может послужить основанием для немедленного применения более строгих мер.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что с ФИО5 совместно проживают с ДАТА года. Имея денежные средства на банковском счету готова заплатить за него штраф по решению суда, купить билет, чтобы он добровольно покинул территорию Российской Федерации.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела полиции – начальник отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> <адрес>ов)) отдела полиции № УМВД России по г. <адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника ФИО2, ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДАТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ДАТА в ДАТА часов по адресу г. <адрес>, гражданин <адрес> ФИО5 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и как следствие в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания. При этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации ДАТА, срок законного пребывания истек ДАТА (по окончании срока действия патента). ФИО5 самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ.
Указанные действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № № от ДАТА; выпиской из информационных ресурсов МВД России в отношении ФИО5
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОП № УМВД России по г. <адрес> пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО5 в его совершении.
Статьей 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ предусмотрены основания, устанавливающие либо продлевающие срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Между тем материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 перечисленных в вышеуказанной норме оснований для нахождения на территории Российской Федерации по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ срока пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 возможности покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока пребывания по делу не установлено.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО5 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ условий, позволяющих заменить назначенное ФИО5 наказание на административный штраф, по делу не усматривается.
Наличие у ФИО5 денежных средств для приобретения билетов с целью самостоятельного выезда за пределы территории РФ, на что ссылается в судебном заседании сторона защиты, дают ему основания через третьих лиц приобрести авиабилеты и обратиться в суд в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о приведении постановления к немедленному исполнению, по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин.
ФИО5 после окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, более 10 лет незаконно находится на территории Российской Федерации. Действия по выезду из Российской Федерации начал предпринимать только после помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес>.
Желание добровольно покинуть территорию Российской Федерации после выявления административного правонарушения и помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес> не свидетельствует о добросовестности и не является безусловным основанием для замены принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд, поскольку такие действия могут быть направлены на создание видимости исполнения обязанности и не гарантируют фактического выезда.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.
Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушен.
Разрешая доводы ФИО5 относительно законности помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес>, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к такому лицу содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ЦВСИГ).
Согласно ч. 4 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ устанавливается судьей, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, или судьей, принявшим решение о принудительном выдворении. При этом мера обеспечения в виде помещения в ЦВСИГ является процессуальной гарантией исполнения назначенного наказания, а не самостоятельным наказанием.
Определением судьи <адрес> районного суда г. <адрес> от ДАТА ФИО5 продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес> на срок до девяносто суток по ДАТА включительно.
Настоящим определением установлена законность и обоснованность назначения ФИО5 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> <адрес>ов)) полиции № УМВД России по г. <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № М № от ДАТА, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 и дополнение к жалобе защитника ФИО2 на постановление по делу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья А.А. Бойко
Копия верна