РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО7, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 К.В. № № от ДАТА Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Данным постановлением ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной в суд, защитник юридического лица ФИО4 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, указав, что в отведенный период ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по ВВО) приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Причиной неисполнения отдельных требований исполнительного документа является ограниченные ресурсы учреждения. Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета, имеет правовые ограничения в своей деятельности, характерные для данной организационно-правовой формы. С целью соблюдения действующего законодательства при осуществлении закупочной деятельности и соблюдения порядка предоставления субсидий для рассмотрения направлен перечень оставшейся части работ, которую необходимо выполнить по исполнительному производству, который внесен в перечень объектов теплового хозяйства (ТХ), водо - канализационного хозяйства (ВКХ), электрохозяйства (ЭСХ), требующих проведения капитального ремонта и проведения реконструкции (нового строительства) с указанием вида работ в 2026 году. ДАТА данный перечень направлен для утверждения начальнику отдела (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточно-военного округа.
Согласно дополнению к жалобе в котельной (инв. №) в июне и июле 2026 года выполнено: заменены манометры и термометры; заменены центробежный насос и вентилятор; ремонтно-восстановительные работы здания котельной. ДАТА направлены заявочные перечни объектов теплового хозяйства (ТХ), водо - канализационного хозяйства (ВКХ), электрохозяйства (ЭСХ), требующих проведения капитального ремонта и проведения реконструкции (нового строительства) с указанием вида работ в 2027 году. Котельные инв. №, инв. №, инв. № включены в заявочный перечень капитального ремонта на 2027 год и котельная инв. № включена в заявочный перечень проведение реконструкции (нового строительства) в 2027 году.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1, защитника ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Защитник ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным, постановление по делу об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 до ДАТА провести работы по ремонту оборудованию зданий котельных №, №, №, расположенных в военном городке № в <адрес> ЕАО, а именно: в котельной (инв. №): осуществить покраску стен, заделать выбоины и трещины пола топочного зала, установить крышный вентилятор, обустроить пробоотборное окно в дымовой трубе, заменить котельное, насосное, вентиляторное (тягодутьевое) оборудование, выработавшее срок службы или находящееся в неработоспособном состоянии, заменить емкость запаса воды, заменить манометры с истекшим сроком поверки, заменить тепловую изоляцию на трубопроводе в местах ее разрушениям и коррозийного износа, обустроить места складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов; в котельной (инв. №): восстановить отмостку фундамента дымовой трубы, заделать выбоины и трещины пола топочного зала, установить крышный вентилятор, обустроить пробоотборное окно в дымовой трубе, заменить котельное, вентиляторное (тягодутьевое) оборудование, выработавшее срок службы, заменить манометры с истекшим сроком поверки, обустроить места складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов; в котельной (инв. №): установить крышный вентилятор, обустроить пробоотбориое окно в дымовой трубе, заменить котельное, насосное оборудование, выработавшее срок службы, заменить манометры с истекшим сроком поверки, обустроить места складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 ДАТА, что подтверждается отчетом статуса почтового отправления.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Признавая ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 является казенным учреждением, которое полностью финансируются за счет денежных средства из бюджета Российской Федерации.
В рамках исполнения решения суда в котельной (инв. №) произведены следующие работы: замена манометра, монтаж термометров, шлифовка поверхности насосного оборудования и запорно-регулирующей арматуры, герметизация стыков и зазоров с помощью монтажной пены, сварочные работы на котле, побелка потолка и покраска стен бытовых помещений, ремонтно-восстановительные работы, замена центробежного насоса, замена вентилятора. Данный факт подтверждается актами выполненных работ №-ТХ от ДАТА, №-ТХ от ДАТА, №-ТХ от ДАТА, №-ТХ от ДАТА, №-ТХ от ДАТА, №-ТХ от ДАТА.
ДАТА направлен перечень оставшейся части работ, которую необходимо выполнить по исполнительному производству, который внесен в перечень объектов теплового хозяйства (ТХ), водо - канализационного хозяйства (ВКХ), электрохозяйства (ЭСХ), требующих проведения капитального ремонта и проведения реконструкции (нового строительства) с указанием вида работ в 2026 году.
ДАТА данный перечень направлен для утверждения начальнику отдела (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточно-военного округа.
ДАТА на имя начальника филиала ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны РФ (по ВВО) направлены заявочные перечни объектов теплового хозяйства (ТХ), водо - канализационного хозяйства (ВКХ), электрохозяйства (ЭСХ), требующих проведения капитального ремонта и проведения реконструкции (нового строительства) с указанием вида работ в 2027 году. Котельные инв. №, инв. №, инв. № включены в заявочный перечень капитального ремонта на 2027 год и котельная инв. № включена в заявочный перечень проведение реконструкции (нового строительства) в 2027 году.
До настоящего момента финансирование на выполнение указанных работ в адрес ФИО2 «ФИО2» ФИО3 ФИО1 не поступало.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны РФ, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны РФ в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны РФ.
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО4 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья ФИО7
Решение не вступило в законную силу, подлинник вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с/з ФИО6