ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. <адрес>
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., изучив жалобу ФИО1 А.А. на постановление должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Дземги ФИО1» ФИО1 А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> № от ДАТА директор ООО УК «Дземги ФИО1» ФИО1 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДАТА согласно штемпелю на конверте в Кировский районный суд г. <адрес> поступила жалоба директора ООО УК «Дземги ФИО1» ФИО1 А.А. на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Жалоба с использованием для ее подписания аналогов собственноручной подписи (факсимиле) считается поданной без соблюдения требования о ее подписании и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Таким образом, жалоба на постановление главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> №.№ от ДАТА подлежит возвращению заявителю, поскольку подписана не собственноручной подписью заявителя, а факсимиле.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 А.А. на постановление главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Дземги ФИО1» ФИО1 А.А., возвратить лицу, ее подавшему.
На определение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Бойко
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>