РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО1 на постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 №.5-10-823-2026 от ДАТА ООО «ЖКХ-Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Данным постановлением ООО «ЖКХ-Прогресс» признано виновным за нарушение требований ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. «а,б,г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», абз.2 пп. 4.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленных в ходе инспекционного визита.
В жалобе, поданной в суд, директор ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что в рамках проведенной проверки в адрес Управления направлены документы, подтверждающие факт отсутствия вины управляющей организации, все письма, направленные в ОО «5я ВКК», с требованием произвести прочистку дворовых колодцев. Причиной затопления подвального помещения явились периодические засоры дворовой канализации, в том числе в результате сброса жителями дома бытового и строительного мусора, средств личной гигиены, тряпок и др. По неоднократно направленным Обществом в адрес ООО «5я ВКК» письмам, колодцы дворовые прочищены, отрабатывают в полном объеме, ДАТА выполнены работы по промывке канализационного выпуска (лотка) на 3-м подъезде. Согласно акту от ДАТА подвальное помещение подъезда № сухое, утечек по общедомовым сетям не выявлено, посторонних запахов нет. Произведена обработка подвала специализированной организацией ООО «Декар». Просит суд рассмотреть вопрос о прекращении дела по ст. 2.9 КоАП РФ, в случае невозможности прекращения дела просит назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие директора ФИО1, должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Госстроя России от ДАТА №, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с абз.2 пп. 4.1.3 Правил № Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> (далее – МКД, МКД №), проведены проверочные мероприятия по соблюдению требований жилищного законодательства ООО "ЖКХ- Прогресс".
В ходе проверки установлено, что ООО «ЖКХ-Прогресс», нарушены требования ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. «а,б,г» п.10 Правил №, абз.2 пп. 4.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виду того, что установлено в подвальном помещение в районе подъезда № МКД № грунт влажный.
Таким образом, ООО «ЖКХ-Прогресс», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, на основании лицензии № № от ДАТА и договора управления, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения ООО «ЖКХ-Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; учетной карточкой обращения от ДАТА; решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА; актом выездного инспекционного визита от ДАТА; протоколом осмотра от ДАТА; фототаблицей от ДАТА; договором управления МКД от ДАТА; лицензией от ДАТА; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» от ДАТА, уставом ООО «ЖКХ-Прогресс», обращением гражданина от ДАТА, иными материалами дела, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО ЖКХ «Прогресс», сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО «ЖКХ «Прогресс» обязано было соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.
ООО «ЖКХ-Прогресс», являясь управляющей организацией, при управлении многоквартирным домом обязано соблюдать лицензионные требования и установленные Правительством РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о том, что Обществом неоднократно направлялись письма в адрес ООО «5я ВКК», после которых дворовые колодцы прочищены и отрабатывают в полном объеме, а также выполнены работы по промывке канализационного выпуска (лотка) на 3-м этаже, высушено подвальное помещение подъезда №, посторонних запахов не имеется, проведена обработка подвала, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку Общество обязано было принимать меры по своевременному выявлению и устранению допущенных нарушений, чего им сделано не было.
Кроме того, факт устранения выявленных нарушений не исключает вины Общества в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ООО «ЖКХ Прогресс» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.
При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данные выводы подробно мотивированы должностным лицом. Суд с данными выводами правомерно согласился и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, на безопасные и благоприятные условия проживания граждан в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.
Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением являются несостоятельными.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не усматривается. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
Судья О.А. Агаркова