ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре Ненаховой В.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Соловьева Владимира Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2026 в 00 час. 30 мин. Соловьев В.В. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в направлении от ул. Горького в сторону дома № 17 по ул. Овражной с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом 31.05.2026 в 00 час. 43 мин. по адресу: с. Усть-Калманка, ул. Горького, 45 Усть-Калманского района Алтайского края отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Соловьев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В поступивших возражениях по делу об административном правонарушении представитель Соловьева В.В. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 06.06.2026, указал, что привлекаемому лицу не разъяснялись последствия согласия или несогласия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем невозможно сделать объективный вывод о допустимости акта освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление о привлечении лица к административной ответственности. На основании чего просит признать данные доказательства недопустимыми.
В судебном заседании представитель Соловьева В.В. - <ФИО1> просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также по доводам, изложенным в возражениях, дополнив, что Соловьеву В.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также основания его отстранения от управления ТС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский», суду пояснил, что 31.05.2026 находился на маршруте патрулирования, с помощью жезла указал на остановку автомобиля под управлением Соловьева В.В., которое было проигнорировано. После преследования автомобиль последнего остановился самостоятельно. После чего водитель данного ТС Соловьев В.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, доставлен в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: ул. Горького, 45, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, где в отношении Соловьева В.В. составлен протокол об отстранении от управления ТС с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем Соловьеву В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом Соловьева В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. В отношении Соловьева В.В. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Соловьева В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила).
В результате чего должностное лицо в силу части 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил имело достаточные основания полагать, что Соловьев В.В. находился в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Соловьев В.В. согласно протоколу 22 АО № 919266 от 31.05.2026 отстранен от управления транспортным средством, которому в порядке, предусмотренном Правилами, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Поскольку Соловьев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями п. 8 Правил он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Данный факт также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.
Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании и подтверждающей вышеуказанные обстоятельства по делу.
При этом доводы представителя <ФИО3> о не разъяснении Соловьеву В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются данной видеозаписью и протоколом об административном правонарушении, где Соловьев В.В. поставил свою подпись в разъяснении ему данных прав.
Видеозапись оценивается мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и также признается относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, Соловьев В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 22 ВР №161626 об административном правонарушении от 31.05.2026; протоколом 22 АО №919266 об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2026; протоколом 22 АМ №711600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2026; рапортом; карточкой операции с ВУ; спискомнарушений ПДД; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю; справкой СООП; видеозаписью.
При этом мировым судьей установлено, что водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М выдано Соловьеву В.В. 27.02.2015, которое действительно до 27.02.2025.
В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного федерального закона лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.
В то же время постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2025) сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г., продлены на три года без внесения дополнительных измененийв указанные документы.
В связи с чем факт невыполнения предъявленного Соловьеву В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение подтвержден собранными по делу письменными доказательствами, в том числе видеозаписью.
На основании вышеизложенного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Соловьева В.В. не составлялся.
Нарушений уполномоченным должностным лицом Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по делу не установлено, что также подтверждается показаниями должностного лица <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по делу.
Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также с иными материалами дела. Кроме того, инспектор предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.
Вопреки доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в материалах дела заявления о привлечении лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы мировому судье согласно определения о передаче дела по подведомственности от 01.06.2026, вынесенного начальником отделения ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» <ФИО5>.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей по делу не установлены.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного мировой судья полагает необходимым признать Соловьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
С учетом совершенного Соловьевым В.В. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, его имущественном положении, мировой судья в силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не находит оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Соловьева Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит зачислению: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 04171281930), ИНН 2224011531, КПП 222401001, Единый казначейский счет 40102810045370000009, Номер казначейского счета 03100643000000011700, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01701000, Наименование Банка ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, УИН 18810422260500000639.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Ленина, д.19.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Падалко