ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., изучив жалобу Шевченко Вячеслава Дмитриевича на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю от 28 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шевченко В.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шевченко В.Д. на постановление № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, установил:
10 августа 2026 года в Кировский районный суд г.Хабаровска поступила жалоба Шевченко Вячеслава Дмитриевича на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю от 28 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шевченко В.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шевченко В.Д. на постановление № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что она поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска с нарушением правил подведомственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вместе с тем изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видео фиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения.
Как следует из представленных материалов, определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю от 28 июля 2026 года рассмотрено по адресу: <адрес>
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Шевченко Вячеслава Дмитриевича на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю от 28 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шевченко В.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шевченко В.Д. на постановление № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ не подведомственно Кировскому районному суду г. Хабаровска и подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по подведомственности для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Шевченко Вячеслава Дмитриевича на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю от 28 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шевченко В.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шевченко В.Д. на постановление № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Копию определения для сведения направить сторонам.
Судья О.А.Агаркова