РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А. рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА глава мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением глава мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 признан виновным в том, что, являясь главой мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО4 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что мэр города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, так как распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от ДАТА № «О распределении обязанностей между первыми заместителями главы мэрии города и заместителя главы мэрии города» обязанности в сфере промышленности, строительства, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству возложены на первого заместителя главы мэрии ФИО5 За вышеуказанное правонарушение привлекалась к административной ответственности первый заместитель мэрии <адрес>, нормами КоАП РФ не предусмотрено привлечение нескольких должностных лиц. В постановлении отсутствует 5 страница. Учитывая высокую закредитованность бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, а также максимальный размер дефицита бюджета, выделить из бюджета необходимые денежные средства для исполнения мероприятий не представляется возможным. Таким образом, у ФИО2 отсутствовала реальная возможность исполнить судебное решение по требованию должностного лица в срок, так как финансирование на указанные мероприятия в муниципальном образовании отсутствовали, а в предоставлении денежных средств муниципальному образованию было отказано.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, его защитника ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обязанности организовать мероприятия по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, расположенных: 348 м на запад от нежилого здания по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м; 126 м на запад от нежилого здания по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 200 кв.м; 530 м на северо-запад от нежилого здания по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 100 кв.м; 300 м на северо-запад от нежилого здания по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 100 кв.м; в 200 м на северо-восток от жилого здания по <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м; за гаражами, расположенными в 30 м на юго-восток от <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 100 кв.м (координаты: №); вблизи гаражей, расположенных между многоквартирным домом № корпус 4 по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 50 кв.м (координаты: №); с южной и восточной стороны <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м (координаты: №); с правой стороны дороги, ведущей от <адрес> в <адрес> к инфекционной больнице, за автомобильной мойкой «Радуга», ориентировочной площадью 250 кв.м, координаты: №); на пустыре между домом № по <адрес>, домом № по <адрес> и домом № «А» по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 300 кв.м (координаты: №); в 150 м на северо-восток от территории ОГПОБУ « Политехнический техникум», расположенного на <адрес> «В» в <адрес>, ориентировочной площадью 200 кв.м (координаты: №); в 30 м на северо-запад от территории ООО «Синтез», расположенного на <адрес>, с правой стороны от разрушенного здания, ориентировочной площадью 200 кв.м (координаты: №); между гаражами и разрушенным зданием, расположенным на <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 200 кв.м (координаты: № вокруг разрушенного строения расположенного в 120 м на северо-восток от ООО «Биробиджанский кирпичный завод№ на <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м (координаты: №); между гаражами и электростанцией, расположенной на <адрес> «П» в <адрес>, ориентировочной площадью 50 кв.м (координаты: №); на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 50 кв.м (координаты: №); на северо-востоке от <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 60 кв.м (координаты: №); в 60 м на северо-запад от <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 150 кв.м (координаты: №); на северо-востоке от <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 300 кв.м (координаты: №); в 15 м на юго-запад от <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 150 кв.м (координаты: №); в 65 м на северо-восток от автомобильной мойки, расположенной по <адрес> «В» в <адрес>, ориентировочной площадью 200 кв.м (координаты: №); в 60 м и 100 м на юго-восток от <адрес> пер. Аремовского в <адрес>, ориентировочной площадью 50 кв.м (координаты: №); между <адрес> и <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 100 кв.м (координаты: №, №); между домами № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 250 кв.м (координаты: №); между домом № по <адрес>, домом № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 300 кв.м (координаты: №); в 55 м на запад от <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 50 кв.м (координаты: №); в 150 м на северо-запад о <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 10 кв.м (координаты: №); в 115 м на юго-запад от <адрес> «К» по ул. <адрес> 2 км в <адрес>, ориентировочной площадью 300 кв.м (координаты: №); в 40 км на юго-восток от <адрес> в <адрес>, в лесном массиве, ориентировочной площадью 50 кв.м (координаты: №); в 540 м на северо-запад от <адрес> ЕАО, ориентировочной площадью 100 кв.м (координаты: №); в 450 м на северо-запад от производственной территории, расположенной по <адрес>, ориентировочной площадью 100 кв.м (координаты: №); в 180 м на север от <адрес> в <адрес>, на территории бывшего карьера по добыче ОПИ, ориентировочной площадью 3800 кв.м (координаты: №); в 50 м на запад от <адрес> по пер. Ромашковый в <адрес>, ориентировочной площадью 150 кв.м (координаты: №); в 70 м на север от <адрес> по пер. Ромашковый в <адрес> (свалка площадью 300 кв.м, координаты: №); в 170 м на запад от <адрес>, ориентировочной площадью 50 кв.м (координаты: №, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДАТА исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в СОСП по исполнению особых исполнительных производств.
ДАТА исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по исполнению особых исполнительных производств, присвоен новый номер исполнительного производства 26559/24/98027-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ДАТА, что подтверждается отчетом статуса почтового отправления.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
ДАТА мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 направлено информация о принятии мер по исполнению решения суда.
На основании решения председателя городской думы от ДАТА № ФИО2 вступил в должность главы мэрии <адрес> с ДАТА.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая главу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ФИО2 является главой мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на основании распоряжения мэрии города от ДАТА №-К и, действуя на основании Устава, ФИО2 с ДАТА исполняет обязанности главы мэрии <адрес>.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 23 главы IV Устава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области мэр города в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является высшим должностным лицом городского округа. Полномочия мэра города начинаются со дня вступления в силу решения городской Думы о вступлении его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного мэра города.
Таким образом, полномочия ФИО2 как главы мэрии <адрес> начались с ДАТА, требование об исполнении решения суда вручено мэрии ДАТА, ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Утверждение автора жалобы, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, в связи с возложением обязанностей на ФИО5, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица, являющегося руководителем юридического лица, обладающего властными полномочиями по принятию решений, касающихся всех направлений деятельности юридического лица, и обязанного исполнять судебные акты в силу их обязанности исполнения.
Между тем, с учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа по принятию мер по ликвидации несанкционированных мест складирования твердых коммунальных и строительных отходов, мэрии <адрес> необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут ДАТА получено мэрией – ДАТА.
Таким образом, на исполнение решения суда мэрии <адрес> судебный пристав-исполнитель определил 23 рабочих дня.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в 23 рабочих дня, в связи с необходимостью совершения должностными лицами мэрии действий, требующих временных затрат.
Доказательств направления судебными приставами-исполнителями требований ФИО2 об исполнении вышеуказанного решения суда до апреля 2026 года материалы дела не содержат.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, наличие возможности для исполнения решения суда, с учетом вступления его в должность ДАТА и установленного в требовании приставом срока для исполнения решения суда, при рассмотрении жалобы, не установлены.
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО4 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья О.А. Агаркова