ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Деминой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Деминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 31 августа 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 4254061757, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей с возможностью увеличения лимита под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12 ноября 2025 года составляет 65107 рублей 57 копеек, из которых 38846 рублей 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 1264 рубля 26 копеек – просроченные проценты, 11482 рубля 02 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9997 рублей 03 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1388 рублей 45 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 328 рублей 02 копейки – неустойка на просроченные проценты, 173 рубля 85 копеек – причитающиеся проценты, 447 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 1180 рублей 00 копеек – иные комиссии.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, возникшую за период с 02 ноября 2021 года по 12 ноября 2025 года в размере 65107 рублей 57 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 02 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс жизнь».
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности М.А. Кузнецовой заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. До судебного заседания от истца в лице представителя по доверенности М.А. Кузнецовой поступило письменное заявление об отказе от иска. Из заявления усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.
Ответчик Демина Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, письменных возражений, ходатайств не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс жизнь» надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 25 ноября 2025 года № 454), соответственно, возврату подлежит 70 процентов уплаченной суммы, то есть 2800 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований, предъявленных к Деминой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Деминой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную при подаче иска государственную пошлину возвратить плательщику публичному акционерному обществу «Совкомбанк»в размере 2800 (две тысячи восемьсот рублей) рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Сизова