РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., помощника прокурора Тымовского района Калабиной К.Д., представителя истца комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области Бакасовой В.М., ответчика Афанасьевой Е.М., третьего лица Самариной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области к Афанасьевой Екатерине Михайловнеопризнании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, истец, до переименования – КУМС МО «Тымовский городской округ») обратился в суд с иском к Афанасьевой Е.М. опризнании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что КУМС Тымовского муниципального округа на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении, согласно информации, представленной администрацией Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области, зарегистрирована Афанасьева Е.М., однако по данному адресу не проживает длительное время. Выезд Афанасьевой Е.М. из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, последняя утратила; обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет; препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет; отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Кроме того, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует надлежащий уход, в зимний период произошел разрыв титана и батарей, помещение загрязнено, сильно захламлено и заражено крысами.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать Афанасьеву Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять последнюю с регистрационного учета по указанному адресу.
09.12.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ОМВД России «Тымовский».
04.03.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена Самарина М.В.
Представитель истца КУМС Тымовского муниципального округа БакасоваВ.М. в судебном заседаний требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Афанасьева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Самарина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в судебном заседании полагал, что исковыетребования поддержатудовлетворению.
Представитель третьего лица ОМВД России «Тымовский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав заключение прокурора по делу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32 абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно Положению, от имени собственника муниципального имущества выступает комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, который наделен правом обращаться с настоящим иском в суд.
Из сведений, содержащихся в справке, выданной генеральным директором ООО «НИК», адресной справке, поквартирной карточке, следует, что в спорном жилом помещении с 26.10.2015 зарегистрирована ответчик Афанасьева Е.М.
Согласно договору социального найма жилого помещения № 93 от 02.11.2021 жилое помещение, расположенное по вышеуказанному передано наймодателем (КУМС МО «Тымовский городской округ») нанимателю (Афанасьевой Е.М.) в бессрочное владение и пользование, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член ее семьи – дочь Самарина М.В.
Согласно сообщениям администрации Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области в спорном жилом помещении с 2022 года и по настоящее время никто не проживает; со слов соседей квартира № 2 полностью разморожена; титан разорвало в зимний период, батареи разорваны; само помещение грязное и очень сильно захламлено; развелись крысы; основной квартиросъёмщик проживает в пгт. Тымовское у дочери, также получившей новое жилье; лицевой счет на Афанасьеву Е.М. в похозяйственных книгах администрации округа открыт по настоящее время; подпись в лицевом счете, подтверждающая проживание в спорном жилом помещении на протяжении нескольких лет, не проставлялась квартиросъёмщиком в виду его отсутствия. Указанную информацию, кроме того, подтверждают представленные копии похозяйственных книг в отношении спорного жилого помещения.
07.11.2024 КУМС Тымовского муниципального округа в связи с неудовлетворительным состоянием спорного жилого помещения, а также наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, в адрес АфанасьевойЕ.М. направлено требование в течение 30 дней с момента получения требования оплатить задолженность по коммунальным услугам, а также привести спорное жилое помещение в надлежащее техническое состояние, ответа на который не последовало.
По мнению представителя истца, постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, ненадлежащее санитарное и техническое состояние спорного жилого помещения, влечет ее признание утратившими право пользования таковым.
Из акта осмотра спорного жилья от 19.02.2026 представителями администрации Кировского сельского округа Тымовского района совместно с истцом следует, что визуальным осмотром установлен факт наличия шкафов с бельем, книгами, DVD-дисками, посудой, однако все вещи разбросаны, в квартире не убрано, неопрятно, холодно, так как отопительный котел сломан, наличие пыли и паутины по углам комнат.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, ее выезд носит временный характер.
Так, из пояснений ответчика в судебном заседании усматривается, что с ней заключен договор социального найма № 93 от 02.11.2021 на спорное жилье, последний раз она фактически проживала по указанному адресу летом 2025 года, ухаживала за огородом, в сентябре 2025 года в связи с проведением операции стала проживать у дочери, так как ей нужен был уход, ее выезд из спорного жилья носит временный характер, в помещении сохранены все ее ценные вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги осуществляет вовремя, задолженностей не имеет, в зимний период времени не проживает в спорном жилье, так как требуется ремонт печки из-за сильного задымления, попытки ее починки не привели к положительному результату, собирается вернуться для проживания в спорное жилье с наступлением теплой погоды.
Третье лицо Самарина М.В. в судебном заседании подтвердила факт проведения операции на сердце ответчика в сентябре 2025 года и необходимость ухода за матерью, а также наличие проблем с отоплением в спорном жилье, которые родственники пытались исправить, и намерение ответчика вернуться для проживания туда с наступлением теплой погоды.
Факт несения ответчиков обязанности по уплате жилищных и коммунальных услуг и отсутствие задолженностей подтверждается:
- справкой МУП «Тепловик» № 0000000824 от 02.03.2026,
- справкой Филиала ПАО «ДЭК»-«Сахалинэнергосбыт» Тымовское отделение от 02.03.2026 с приложенными справками взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.09.2025 (о внесении платы за потребление энергии с января 2023 года по июль 2025 года) и 01.03.2026 (о внесении платы за потребление энергии с августа 2025 года по февраль 2026 года),
- выписками из лицевого счета ООО «ЖКС Юг» № 33 от 20.02.2026 (о внесении платы по жилищным услугам с января по май 2023 года); № 265 от 20.02.2026 (о внесении платы по жилищным услугам с июня 2023 года по декабрь 2024 года);№ 264 от 20.02.2026 (о внесении платы по жилищным услугам с января по декабрь 2025 года);
- квитанциями (кассовыми чеками) об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2023-2025 годы.
Из совокупности представленных ответчиком вышеперечисленных документов следует, что лицевые счета открыты на ответчика Афанасьеву Е.М. и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют. Кроме того, указанные документы подтверждают факт несения ответчиком бремени расходов по содержанию спорного жилья на протяжении всего периода его владения и пользования.
Представленные ответчиком медицинские выписки подтверждают факт ее обращения за медицинской помощью, прохождения лечения (повторной операции на сердце) и последующего наблюдения у врачей с августа по октябрь 2025 года.
Представленным истцом актом осмотра от 19.02.2026 спорного жилого помещения, хотя и зафиксировано неопрятное инеубранное состояние квартиры, вместе с тем подтверждается факт наличия там мебели, кухонной техники (микроволновки, электроплиты), посуды, бензопилы, стиральной машины и иных личных вещей, принадлежащих ответчику. Данные обстоятельства указывают, что ответчик не вывез свои вещи из спорного жилья.
Кроме того, комиссией не установлен факт разрыва батарей, а также зараженность данного жилого помещения крысами.
Не представлено суду доказательств истцом, что собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры вместо нанимателя.
Согласно выписке из ЕГРН, у ответчика отсутствует в собственности иная жилая недвижимость.
Таким образом, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от своего права проживать в спорном жилом помещении, а равно отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на жилое помещение имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сохранить за собой право на жилье.
О таком желании ответчик заявила в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, установив временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, желание Афанасьевой Е.М. сохранить за собой право на жилье, оставление ценных своих вещей в спорном жилье, надлежащее исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие права пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области к Афанасьевой Екатерине Михайловнеопризнании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю.Сичкаренко
В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2026.
Председательствующий А.Ю.Сичкаренко