ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д. 13) Черных О.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Олега Петровича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
25.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Петров О.П. 25.09.2025 в 14 часов 30 минут передал управление автомобилем «ВАЗ 211540», регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался по пер.Восточный в с.Усть-Чарышская Пристань со стороны дома № 14 в сторону дома № 10. В судебном заседании лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров О.П. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что <ФИО1> взял принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211540 без ведома Петрова О.П., в это время Петров О.П. спал дома после употребления спиртных напитков. По его заявлению об угоне автомобиля в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО1>
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что он работает инспектором ДПС ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский". С Петровым О.П. знаком в связи с исполнением должностных обязанностей, личных неприязненных отношений не имеют. 25.09.2025 во время патрулирования он увидел движущийся по пер.Восточный автомобиль, кототый, как ему было достоверно известно, принадлежал Петрову О.П. В связи с тем, что автомобиль находился под управлением незнакомого ему лица, <ФИО2> остановил его для проверки и обнаружил признаки алкогольного опьянения у водителя <ФИО1> При составления протокола в отношении <ФИО1> последний пояснил, что собственник автомобиля Петров О.П. разрешил ему взять автомобиль, сам Петров О.П. в это время спит дома в состоянии алокогольного опьянения. Позднее Петров О.П. самостоятельно подошел к месту составления протокола. В отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Передача транспортного средства была установлена тем, что он собственник транспортного средства.
Из письменных объяснений <ФИО1>, данных им в рамках уголовного дела, возбужденного 20.10.2025 ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский" по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что 25.09.2025 они с Петровым П.О. распивали спиртные напитки дома у Петрова П.О. по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул.1 Мая, д.84, где у <ФИО1> возник умысел угнать автомобиль «ВАЗ 211540», регистрационный знак <НОМЕР> чтобы доехать до магазина и приобрести еще спиртного. Хозяин автомобиля спал в это время дома в нетрезвом состоянии. <ФИО1> взял в доме ключи, убедился, что Петров О.П. крепко спит, сел в незапертый автомобиль, стоящий во дворе дома по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул.1 Мая, д.84, и поехал в торону АЗС. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правилдорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Петрова О.П. состава административного правонарушения. Доводы Петрова О.П. о том, что он не передавал право управления транспортным средством находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО3>, письменными объясннениями <ФИО1> от 20.10.2025, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.10.2025 <НОМЕР>.
Данными показаниями и документами также подтвержден тот факт, что Петров О.П. не являлся субъектом данного правонарушения, передачу управления автомобилем <ФИО1> не осуществлял, т.к. не находился рядом с <ФИО1>, и не знал, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Петров О.П. во время управления <ФИО1> автомобилем спал. При этом свидетель <ФИО2> пояснили, что протокол был составлен на Петрова О.П., в связи с тем, что он был собственником автомобиля, однако при задержании <ФИО1> самого Петрова О.П. не было.
Суд считает, что факт передачи Петровым О.П. управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, не установлен, других доказательств, подтверждающих это, материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах, мировой судья не может принять за доказательство по делу протокол об административном правонарушении (л.д. 3), поскольку у мирового судьи имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5., ст. ст. 23.1., 25.1., 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Олега Петровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных