ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года с. Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузьмина Владимира Иосифовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС>, женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего трактористом в ООО "ТСС", паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, Кузьмин В.И. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку, осуществил свое действительное или предполагаемое право, а именно перевез контейнер для ТКО с контейнерной площадки, расположенной рядом с домом по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС>, на контейнерную площадку, расположенную рядом с домом по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС>, не причинив при этом существенного вреда администрации Усть-Пристанского района.
Действия Кузьмина В.И. должностным лицом квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Кузьмин В.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего - администрации Усть-Пристанского района в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела судье не поступало.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Из анализа названной статьи следует, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Самоуправство посягает на установленный порядок.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.
Объективная сторона анализируемого правонарушения имеет материальный состав, ответственность за совершение которого наступает только при наличии материального вреда после совершения деяния, наличии причинной связи между деянием и последствием, причинение потерпевшему не существенного вреда.
Мировой судья считает, что вина Кузьмина В.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: данными протокола об административном правонарушении от 25.11.2025, в котором изложено существо правонарушения и содержится собственноручная подпись Кузьмина В.И., рапортом должностного лица от 25.11.2025, письменными объяснениями, другими материалами дела, которые согласуются между собой.
На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия Кузьмина В.И. по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
При назначении административного наказания суд учитывает, что Кузьмин В.И. вину признал, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Санкция ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить Кузьмину В.И. наказание в виде предупреждения.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения, материалы дела не содержат и мировой судья таковых не усматривает.
По мнению мирового судьи, назначение административного наказания в виде предупреждения, в данном конкретном случае, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кузьмина Владимира Иосифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья О.Ф. Черных