К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-445/2025

ст. 6.1.1 КоАП РФ — Побои

Судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края · судья Черных Ольга Федоровна

Постановление о прекращении производства по делу об ап
Карточка на сайте суда
Решение
16.12.2025
Категория
Насилие и угрозы
Статья

Решения

Дело № 5-445/2025

УИД 22MS0121-01-2025-001893-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года с. <АДРЕС> Алтайский край

Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорофеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дорофеевой Натальи Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Алтайского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Алтайский край, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, сожительствующей, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-060,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Н.В. 10.12.2025 около 14 ч. 05 мин., находясь в квартире по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС> в ходе конфликта с <ФИО1> около трех раз ударила ее ладонью правой руки по правой стороне лица, чем причинила последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Действия Дорофеевой Н.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела Дорофеева Н.В. вину признала.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, указала, что претензий к Дорофеевой Н.В. не имеет, просит разбирательство прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми и острыми предметами, воздействие термических, химических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинно-следственной связью между ними.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2025 около 14 ч. 05 мин., Дорофеева Н.В., находясь в квартире по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС> в ходе конфликта с <ФИО1> около трех раз ударила ее ладонью правой руки по правой стороне лица, чем причинила последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью..

Факт совершения привлекаемым лицом вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2025, письменными объяснениями, рапортами сотрудников полиции, а также иными доказательствами по делу.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях Дорофеевой Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Дорофеевой Н.В. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, потерпевшая <ФИО2> просит не привлекать Дорофееву Н.В. к ответственности.

В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Дорофеевой Н.В. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Дорофееву Н.В. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофеевой Натальи Владимировны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Дорофееву Наталью Владимировну от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Дорофеевой Наталье Владимировне устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ф. Черных

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Д. Н. В.

    ст. 6.1.1

Потерпевший

  • Л. Е. В.

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 09:40

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о прекращении производства по делу об АП

  3. Прекращение производства

  4. Окончание производства

  5. Сдача в архив