ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.03.2026 г.Ленинск-Кузнецкий
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Илюхина Д.М. (г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Ленина, 44), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
Глазатова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО2> <ДАТА4> и рождения <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор гражданина паспорт: <НОМЕР>, тел.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Глазатов К.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома <НОМЕР> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В суде Глазатов К.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что 21.02.2026 накануне вечером употреблял пиво. После чего, двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО4> в <АДРЕС> по <АДРЕС>, автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. В виду узкой дороги <ФИО4> остановилась не сразу, искала место остановки, при этом наехав на бугор. Он находился на заднем сидение автомобиля в качестве пассажира. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на месте. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку автомобилем не управлял, о чем говорил сотрудникам ГИБДД.
Старший инспектор (ДПС) ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работал в ночь 21.02.2026 в составе экипажа ДПС с инспектором <ФИО6> в <АДРЕС> по <АДРЕС> дома <НОМЕР>. В 21-45 час <ФИО5>, находясь на переднем сидении патрульного автомобиля ДПС, видел, что когда встречный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> проезжал мимо патрульного автомобиля ДПС, им управлял мужчина, а девушка сидела на переднем пассажирском сидение. Указал, что этим мужчиной является Глазатов К.А., а девушка - это <ФИО4>, допрошенная в качестве свидетеля. Далее проехав патрульный автомобиль ДПС автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен его напарником <ФИО6> <ФИО5> увидел, что в качестве водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> с инспектором <ФИО6> общается девушка, которую он видел в качестве пассажира. Увиденное насторожило <ФИО7> Он пошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и дойдя, открыл заднюю левую дверь, где на заложенном вещами заднем сидении находился мужчина, которого он видел управлявшим автомобилем. Поясняет, что его заинтересовало, что управлял автомобилем мужчина, а документы в качестве водителя предъявляет девушка. Утверждает, что с момента требования остановки водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и до момента места остановки автомобиля под управлением <ФИО8>, во время движения Глазатов К.А. и <ФИО4> поменялись местами. Глазатов К.А. с водительского сидения переместился на задние, а <ФИО4> - с переднего пассажирского на водительское. Поэтому когда автомобиль останавливался, его заднюю часть повело и резко развернуло приблизительно на 30 градусов. У <ФИО8> были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица - в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Глазатов К.А. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В отношении <ФИО8> был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Инспектор БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работал в ночь 21.02.2026 в составе экипажа ДПС со ст.инспектором <ФИО7> в <АДРЕС> по <АДРЕС> около дома <НОМЕР>. В 21-45 час он находился за припаркованным вдоль улицы патрульным автомобилем ДПС. В этот время <ФИО5> находился на переднем сидении патрульного автомобиля и подал свето-звуковой сигнал автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжающему мимо со встречного направления. <ФИО6>, выйдя из-за патрульного автомобиля, жезлом подал знак остановки автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял водитель мужчина, а рядом с ним в качестве пассажира сидела девушка. Указал, что этим мужчиной является Глазатов К.А., а девушка - это <ФИО4>, допрошенная в качестве свидетеля. Автомобиль проехал около 20 м остановился, в конце остановки его занесло. <ФИО6> подошел к автомобилю, а за рулем сидела <ФИО4>, а Глазатов К.А. находился на заднем сидение. На переднем пассажирском сидении никого не было. В остальной части дал аналогичные пояснения, изложенному <ФИО7>
Свидетель <ФИО4>, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что она и Глазатов К.А. состоят близких отношениях как мужчина и женщина. 21.02.2026 в 21-00 час она закончила работать. Забрала с бани <ФИО8>, и вместе с ним в качестве пассажира под ее управлением автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалась по <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>. Поравнявшись с патрульным автомобилем ДПС, загорелись проблесковые маячки. Из-за патрульного автомобиля ДПС вышел инспектором <ФИО6> и жезлом подал ей знак остановиться ей. В виду узкой дороги, <ФИО4> остановилась не сразу, выбирая место остановки, при этом наехав на бугор. Подошел инспектор <ФИО6>, спросил у нее водительское удостоверение, которое она предъявила через портал Госуслуги. Далее подошел инспектор <ФИО5>, спрашивая у инспектора <ФИО6>, видел ли он, кто управлял автомобилем. Поясняет, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляла она, а Глазатов К.А. находился в нем в качестве пассажира, сидя на заднем сидение. Переднее сидение автомобиля не используется, так как она сломано.
Заслушав <ФИО8>, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Во исполнение указанных правовых норм постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила <НОМЕР>).
В соответствии с п. 2 Правил <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено и подтверждено в ходе рассмотрения дела Глазатов К.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома <НОМЕР> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Инспектором ДПС у водителя Глазатов К.А. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица.
При этом в протоколе о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения основаниями для направления водителя <ФИО8> на медицинское освидетельствование при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Глазатов К.А. отказался и его отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, своё желание пройти медицинское освидетельствование не выразил, что подтверждено видеозаписью.
Факт отказа <ФИО8> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Закон не предусматривает каких-либо уважительных причин для отказа выполнять законные требования сотрудника ГИБДД в части прохождения водителем освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования сотрудников ГИБДД о необходимости <ФИО8> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются законными.
С учетом изложенного, указанные выше действия <ФИО8> правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Вина <ФИО8> в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: Протоколом об административном правонарушении от 21.02.2026, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами и объяснениями ИДПС <ФИО7> т <ФИО6>, иными материалами дела. Совершение процессуальных действий в отношении <ФИО8> подтверждено видеозаписью.
Основания сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда отсутствуют, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, документы составлены правомочными лицами в пределах их компетенции.
Факт управления <ФИО8> транспортным средством подтверждается пояснениями инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО6>, которые последовательно поясняли, что до остановки автомобиля, им управлял Глазатов К.А.
У суда нет оснований сомневаться в добросовестности сотрудников ГИБДД при составлении данного протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО8> Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний <ФИО8> относительно производимых в отношении него процессуальных действий.
При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено, а <ФИО8> мировому судье не представлено.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО8> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы и неоднозначного толкования не допускает.
Из содержания представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что действия сотрудника ДПС полностью соответствуют материалам дела.
К показаниям свидетелей <ФИО4>, состоящей в близких отношениях с <ФИО8>, пояснившей, что именно она управляла транспортным средством, мировой судья относится критически, поскольку она заинтересованы в том, чтобы Глазатов К.А. избежал ответственности за совершенное им административное правонарушение. При этом ее показания объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств по делу, противореча показаниям инспекторов ДПС, материалам дела.
Остальные доводы <ФИО8> судом отклоняются как надуманные и расцениваются судом избранным способом защиты.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), суд считает, что нарушений требований закона при проведении процессуальных действий в отношении <ФИО8> допущено не было.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО8> по делу не имеется.
Оснований для прекращения производства по данному делу, в связи с отсутствием в действиях <ФИО8> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, суд считает, что вина <ФИО8> в совершенном правонарушении полностью доказана.
Суду не представлено сведений, что в действиях <ФИО8> содержится уголовно наказуемое деяние. Правонарушение квалифицировано правильно.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия; требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ; смягчающих ответственность обстоятельств - наличие детей: <ФИО2> <ДАТА4> и рождения <ФИО3>, <ДАТА5> рождения; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отношение лица к содеянному при не признании своей вины, а также его личность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Глазатова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» ОГИБДД), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что штраф уплачивается в любом отделении банка с указанием в платежном документе номера и даты вынесения постановления суда по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 421201001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, КБК 1881160112010001140, БИК 013207212, Код ОКТМО 32514000, УИН 18810442260190002011.
Исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца, также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его ходатайству уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.
Объявлен срок изготовления постановления в полном объеме 20.03.2026.
Мировой судья (подпись) Д.М. Илюхина
Верно.
Мировой судья Д.М. Илюхина