ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к Баёву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (далее – ООО ПКО «М.ФИО4») обратилось в суд с исковым заявлением к Баёву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Баёвым А.В. в простой письменной форме заключен договор займа № на сумму 49 900 рублей 00 копеек, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный займ и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и осуществило перевод денежных средств, однако Баёв А.В. свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, начала образовываться задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО ПКО «М.ФИО4» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность Баёва А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84236 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39981 рубль 20 копеек, сумма процентов – 39 781 рубль 02 копейки; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4474 рубля 44 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84236 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК ВЭББАНКИР».
Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик Баёв А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью ООО МФК ВЭББАНКИР», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Баёвым А.В. в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 49900 рублей 00 копеек на срок 177 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Указанный договор заключен путем заполнения ответчиком соответствующего заявления-оферты о предоставлении потребительского займа, дальнейшего подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи.
В целях проверки достоверности полученных от заемщика сведений в соответствии с рекомендациями для микрофинансовых организаций, изложенными в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/79 «О методах проверки достоверности полученных от потенциальных заемщиков сведений» займодавцем получена от заемщика его личная фотография вместе с паспортом, реквизиты которого совпадают с реквизитами паспорта, указанными заемщиком в заявлении на предоставлении займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа/уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в день наступления соответствующие платежной даты – пяти равными платежами раз в месяц в размере 16700 рублей 00 копеек, шестой платеж в размере 15458 рублей 20 копеек подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную Баёвым А.В. при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается справочной информацией ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получения займа, на которую перечислены заемные денежные средства, а также зачисления денежных средств подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда.
Таким образом, факт заключения договора потребительского займа (микрозайма) между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик в полном объеме не возвратил.
Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты> уступило ООО ПКО «М.ФИО4» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Баёвым А.В., о чем ответчику направлено уведомление, что соответствует условиям кредитования и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На дату уступки прав (требования) сумма задолженности составила 79762 рубля 22 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО ПКО «М.ФИО4» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баёва А.В. задолженности по договору займа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «М.ФИО4»в суд в порядке искового производства с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22 июня 2024 года, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мерответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах ограничений, установленных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом приведенной нормы, кредитор вправе начислить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 64870 рублей (49 990 х 130%).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчиком производилась частичная оплата по договору, всего в сумме 34021 рубля 20 копеек, которые были направлены в счет погашения основного долга и процентов по договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа (с учетом частичного погашения) составляет 79762 рубля 22 копейки, в том числе 39981 рубль 20 копеек – основной долг, 39781 рубль 02 копейки – проценты.
Также за неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки, размер которой составил 4474 рубля 44 копейки.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в нем учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения суммы процентов за пользование займом.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик ранее погашал задолженность по договору займа в части уплаты процентов на общую сумму 24102 рубля 40 копеек, заявленная ко взысканию общая сумма процентов, неустойки (39781 рубль 02 копейки + 4474 рубля 44 копейки) превышает максимальный размер таких процентов, установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 80 748 рублей 80 копеек, из которых: 39981 рубль 20 копеек – основной долг, 40767 рублей 60 копеек – общая сумма процентов, неустойки, размер которых (с учетом частичного погашения) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком в полном объеме возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Баёва А.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН/ОГРН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 748 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 84748 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Сизова
Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2026 года.