ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Герман Адольфа Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2026 в 00 час. 05 мин. Герман А.С. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны дома № 63-2 ул. Партизанская в направлении дома № 59 ул. Партизанская в с. Огни Усть-Калманского района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Своими действиями Герман А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Герман А.С., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Герман А.С. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 05.06.2026, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем по электронной почте в судебный участок ходатайстве заявил об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением суда от 11.08.2026 отказано.
В поступивших возражениях по делу защитник <ФИО1> просит производство по делу прекратить, указывая, что освидетельствование произведено с нарушением п.5 и п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. При этом чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом. Данные в указанный чек внесены от руки инспектором ДПС в виде исправлений после подписи Герман А.С. данного документа. В чеке не читаются показания прибора в части количества алкоголя в выдохе. Привлекаемому лицу не разъяснялись последствия согласия или несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем Герман А.С. введен в заблуждение на предмет согласия с результатами освидетельствования. Исходя из материалов дела не установлено время правонарушения. В протоколе об административном правонарушении стоит время совершения правонарушения 00 час. 05 мин. 23.05.2026, тогда как в протоколе об отстранении от управления ТС указано время отстранения 00 час. 05 мин. 23.05.2026, т.е. нарушение выявлено во время отстранения, когда автомобиль стоял, или отстранение осуществлено во время движения, так как время в двух процессуальных документах совпадает. Герман А.С. находился в патрульном автомобиле и не мог совершать правонарушение во время, указанное в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Герман А.С. не помнит, чтобы ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем просит признать данные доказательства недопустимыми.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника <ФИО1> в качестве свидетеля должностное лицо <ФИО2>, старший инспектор второго взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, суду пояснил, что в отношении Герман А.С. имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Откуда и в каком направлении двигался Герман А.С. на ТС не помнит за давностью произошедших событий. Обстоятельства происходили при несении им службы в одном экипаже с инспектором <ФИО3> в мае 2026 года в с. Огни Усть-Калманского района Алтайского края. При этом он видел, как Герман А.С. управлял ТС, имеющим гос.рег.знак Региона <НОМЕР>. В транспортном средстве, которым управлял Герман А.С., на переднем пассажирском сиденье находилась супруга последнего. В какой момент двигался Герман А.С., не помнит. ТС под управлением Герман А.С. остановлено с помощью СГУ, проблесковых маячков служебного автомобиля патрульного экипажа. После чего через 10-15 минут началось оформление процессуальных документов в патрульном автомобиле. Перед этим установлена личность Герман А.С., последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В последующем Герман А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Герман А.С. согласился. По результатам освидетельствования, проведенного с помощью прибора АКПЭ-01м №17284, поверен 30.06.2025, у Герман А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Герман А.С. согласился, о чем поставил подпись в соответствующем акте и бумажном носителе с записью результатов измерений прибора. При этом бумажный носитель с записью результатов измерений не предусматривает внесение в него сведений об обследуемом и инспекторе печатным способом, в связи с чем данные сведения внесены им вручную, после чего он и Герман А.С. в данном бумажном носителе поставили свои подписи. В связи с согласием Герман А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не направлялся. Отстранение Герман А.С. от управления ТС происходило в патрульном автомобиле до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до устранения причины отстранения. После чего в отношении Герман А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, допросив в качестве свидетеля должностное лицо <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Герман А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила).
Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 2 Правил имело достаточные основания полагать, что Герман А.С. находился в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
В силу п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Герман А.С. согласился.
Освидетельствование водителя Герман А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи и анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01м, заводской №17284, поверен 30.06.2025, соответствующему свидетельству о поверке средства измерений №С-АТ/30-06-2025/443931836, действительному до 29.06.2026, внесенному в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, обеспечивающему печать результатов на бумажном носителе. При этом отбор пробы выдыхаемого воздуха проведен в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений согласно п. 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также бумажному носителю с записью результатов измерений прибора АКПЭ-01м №17284, поверен 30.06.2025, измерение № 580, приобщенному к указанному акту, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Герман А.С. составила 0,405 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герман А.С. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. Копия этого акта вручена водителю транспортного средства Герман А.С., в отношении которого он был составлен, что подтверждается подписью последнего в данном акте, что также согласуется с п.7 Правил.
Представленная суду копия бумажного носителя с читаемой записью результатов измерений прибора АКПЭ-01м № 17284, поверен 30.06.2025, измерение № 580, согласно которой в 00 час. 33 мин. 23.05.2026 содержание алкоголя в воздухе составило 0,000 мг/л, в выдохе Герман А.С. - 0,405 мг/л, также соответствует аналогичной распечатке, содержащейся в материалах дела, в которой имеются подписи Герман А.С. и инспектора <ФИО2>
При этом согласно показаний должностного лица <ФИО2>, допрошенного судом в качестве свидетеля, бумажный носитель с записью результатов измерений не предусматривает внесение в него сведений об обследуемом и инспекторе печатным способом, в связи с чем данные сведения внесены инспектором вручную, после чего последние в данном бумажном носителе поставили свои подписи.
В связи с согласием Герман А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основания, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 Правил, для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 22ВР №141230 об административном правонарушении от 23.05.2026; протоколом 22 АО №906485 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2026; актом 22АТ №279944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2026 и распечаткой прибора АКПЭ-01м №17284, поверен 30.06.2025, измерение № 580, согласно которой в 00 час. 33 мин. 23.05.2026 содержание алкоголя в воздухе составило 0,000 мг/л, в выдохе Герман А.С. - 0,405 мг/л; рапортами инспекторов ДПС; свидетельством о поверке средства измерений; карточкой операции с ВУ; списком нарушений ПДД; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю; показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании.
Указанные выше обстоятельства также объективно подтверждаются видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС, исследованной в судебном заседании.
Видеозапись оценивается мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и также признается относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу.
В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что факт управления Герман А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу письменными доказательствами.
Нарушений должностным лицом Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, по делу не установлено.
В связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья считает допустимым письменным доказательством по делу.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и подпись данного лица в получении копий данных протоколов. В судебном заседании установлена последовательность их составления, в связи с чем мировой судья также признает их допустимыми письменными доказательствами по делу.
Таким образом, факт управления Герман А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами.
Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.
Доводы защитника <ФИО1> о том, что Герман А.С. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются письменными материалами дела и видеозаписью, а также пояснениями должностного лица, допрошенного в судебном заседании.
Так из протокола об административном правонарушении также следует, что Герман А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись. Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ также пропечатаны на обратной стороне копии протокола, врученной Герман А.С., следовательно, он не был лишен возможности самостоятельно с ними ознакомиться.
Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также с иными материалами дела. Кроме того, инспектор предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Герман А.С., по делу не установлены.
Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (сведения о привлечении к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного мировой судья полагает необходимым признать Герман А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
С учетом совершенного Герман А.С. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, его имущественном положении, мировой судья в силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не находит оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Герман Адольфа Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит зачислению: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 04171281930), ИНН 2224011531, КПП 222401001, Единый казначейский счет 40102810045370000009, Номер казначейского счета 03100643000000011700, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01701000, Наименование Банка ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, УИН 18810422260770003568.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Падалко