ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Пашковской И.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности, Руди А.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Руди Александра Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2026 прокурора Усть-Калманского района Глазычева Д.А. в прокуратуру района поступил материал проверки МО МВД России "Усть-Калманский" по заявлению <ФИО1> о привлечении к административной ответственности Руди А.А., который оскорбил <ФИО1>, то есть унизил честь и достоинство последней в неприличной форме.
Установлено, что 26.05.2026 около 17 час. 30 мин. Руди А.А., <ДАТА6> г.р., находясь в усадьбе дома по адресу: <АДРЕС>, оскорбил <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., словами, выраженными в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащими грубую нецензурную брань, относящимися к личности <ФИО1>, чем унизил честь и достоинство <ФИО1>
Опрошенная в ходе проверки <ФИО1> пояснила, что 26.05.2026 около 17 час. 30 мин. Руди А.А., находясь в усадьбе дома по адресу: <АДРЕС>, оскорбил ее словами, выраженными в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащими грубую нецензурную брань, тем самым унизил ее честь и достоинство.
Опрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что 26.05.2026 около 17 час. 30 мин., находясь совместно с <ФИО1> и <ФИО3> в усадьбе своего дома по адресу: <АДРЕС>, стала свидетелем противоправного поведения Руди А.А., который находясь в усадьбе дома по адресу: <АДРЕС>, оскорбил <ФИО1> словами, выраженными в неприличной форме, содержащими грубую нецензурную брань, относящимися к личности <ФИО1>
Опрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля <ФИО3> дала аналогичные пояснения.
В отношении Руди А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В судебном заседании Руди А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 26.05.2026 в вечернее время убирался в ограде своего дома совместно с <ФИО4>., при этом между ним и <ФИО5> произошел конфликт по поводу границ его забора. В это время между ним и <ФИО1> конфликт не происходил, словами, выраженными в неприличной и иной противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме, содержащими грубую нецензурную брань, относящимися к личности <ФИО1>, в том числе <ФИО2> и <ФИО3>, не высказывался.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 26.05.2026 около 17 час. 30 мин. Руди А.А., находясь в усадьбе дома по адресу: <АДРЕС>, оскорбил ее словами, выраженными в неприличной и иной противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме, содержащими грубую нецензурную брань, тем самым унизил ее честь и достоинство. При этом поводом конфликта послужило замечание, которое она сделала в отношении Руди А.А., находившегося практически в обнаженном внешнем виде в присутствии <ФИО3> Подтвердила продолжающийся конфликт между <ФИО5> и Руди А.А. по поводу границ забора последнего. Просит привлечь Руди А.А. к административной ответственности.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснила, что проживает по соседству с Руди А.А., между ними постоянно происходят конфликты по поводу оскорбления их семьи со стороны Руди А.А. 26.05.2026 в вечернее время она совместно с <ФИО6> и родственницей <ФИО1> находились в усадьбе своего дома, высаживали огород. При этом Руди А.А., находясь в усадьбе своего дома, оскорбил их грубой нецензурной бранью. После чего <ФИО1> написала заявление о привлечении Руди А.А. к установленной законом ответственности. Поводом конфликта между <ФИО1> и Руди А.А. послужили, в том числе оскорбления <ФИО3> со стороны Руди А.А., за которую заступилась <ФИО1>
Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что 26.05.2026 в вечернее время, после 17 часов она совместно со своей <ФИО7> и родственницей <ФИО8> находились в усадьбе их дома. В это время Руди А.А., находясь в усадьбе своего дома по адресу: <АДРЕС>, после демонстрации своих гениталий и замечания по данному поводу со стороны <ФИО1>, оскорбил их словами, выраженными в неприличной и иной противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме, содержащими грубую нецензурную брань.
Свидетель <ФИО9>. суду пояснила, что 26.05.2026 в вечернее время она с супругом Руди А.А. в усадьбе их дома занимались заготовкой дров. В это время между ее супругом Руди А.А. и <ФИО1> произошел конфликт по поводу границ их забора. При конфликте присутствовали также <ФИО5> и <ФИО10> При этом Руди А.А. словами, выраженными в неприличной форме, <ФИО1> не оскорблял.
Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что весной 2026 года в вечернее время проходил мимо усадьбы дома Руди А.А., видел Руди А.А., который разговаривал с соседями. Конфликтную ситуацию в это время не видел.
Свидетель <ФИО12> суду также пояснил, что примерно в начале июня 2026 года пришел в усадьбу дома Руди А.А. для покупки бензина, с разрешения последнего сливал купленный бензин с его грузового автомобиля. После чего ушел к себе домой. При этом конкретные обстоятельства, участников, дату произошедшего конфликта назвать не смог.
Выслушав пояснения Руди А.А., потерпевшей <ФИО1>, заслушав показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО9>., <ФИО13>, <ФИО12>, выслушав заключение помощника прокурора района Пашковской И.Н., полагавшей вину Руди А.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной полностью, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Оскорбление посягает на честь и достоинство личности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ является не личное восприятие деяния потерпевшим, как унижающим его честь и достоинство, а было ли это деяние выражено в неприличной форме. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2026 около 17 час. 30 мин. Руди А.А., <ДАТА6> г.р., находясь в усадьбе дома по адресу: <АДРЕС>, оскорбил <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., словами, выраженными в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащими грубую нецензурную брань, относящимися к личности <ФИО1>, чем унизил честь и достоинство <ФИО1>
Факт совершения Руди А.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2026; заявлением <ФИО1>; письменными объяснениями <ФИО1>; копией паспорта <ФИО1>; показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, допрошенными в судебном заседании, иными письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (непристойный жест, пощечина и т.д.).
Суд полагает, что в действиях Руди А.А. имело место нанесение оскорбления, высказанные в адрес <ФИО1> слова, являются унизительными для любого человека, поскольку являются проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой и неприличной форме, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека.
К показаниям свидетеля <ФИО9>., супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, Руди А.А., мировой судья относится критически, считает их способом защиты Руди А.А.
При этом к показаниям свидетелей <ФИО13>, <ФИО12> мировой судья также относится критически, поскольку последние в судебном заседании не дали пояснения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению по инкриминируемому Руди А.А. правонарушению.
Мировой судья считает, что оснований для признания показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО3> недопустимыми, поскольку они являются родственниками потерпевшей, не имеется, так как данные свидетели допрошены с соблюдением требований КоАП РФ, их показания последовательны и согласуются между собой. Потерпевшая <ФИО1> предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом суд учитывает давность конфликта между Руди А.А. и <ФИО14> по поводу границ его забора.
Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное Руди А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении Руди А.А. троих несовершеннолетних детей, молодой, трудоспособный возраст Руди А.А.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Руди А.А., в силу ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 35-36).
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении Руди А.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Руди Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит зачислению в УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/сч 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, ОГРН 1242200000019, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО01654455, КБК 83811601053010010140, УИН 0412442926136302026000601.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Падалко