ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Гужа Н.Н., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Гужа Николая Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
27.06.2026 в 23 час. 20 мин. Гужа Н.Н., находясь в зале квартиры дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения в виде побоев <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., а именно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль.
То есть Гужа Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Гужа Н.Н. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились, он принес свои извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, так как вред её здоровью не причинен, с Гужа Н.Н. они помирились, он принес ей свои извинения, в связи с чем не желает привлекать его к административной ответственности.
Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от 30.06.2026; рапорты сотрудников полиции; резолюцию; сообщение; указание; заявление <ФИО1> от 28.06.2026; письменные объяснения Гужа Н.Н., <ФИО1>; направление; копии паспортов <ФИО1>, Гужа Н.Н.; справки СООП; сведения ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю; сведения в отношении <ФИО1>; справку-характеристику по месту жительства в отношении Гужа Н.Н., согласно которой последний характеризуется положительно, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Гужа Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья полагает необходимым исходить из того, что имеются все основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мировой судья учитывает, что Гужа Н.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, вредных последний для потерпевшего от правонарушения не наступило, позицию потерпевшего, ходатайствующего о прекращении производства по делу, а также данные о его личности, что в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного Гужа Н.Н. правонарушения.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное Гужа Н.Н. по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Считаю возможным освободить Гужа Н.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Гужа Николая Николаевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Освободить Гужа Николая Николаевича от административной ответственности, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края втечение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Падалко