РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Маркет» к комитету по управлению муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, Шарапову В.И., Фоминой (Беляевой) О.В,, Лапченко В,О. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика Шараповой А.А,, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ Маркет» (далее по тексту – истец, ООО «ДДВ Маркет», до переименования – ООО МКК «Деньги для всех город Корсаков») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика Шараповой А.А,, судебных расходов.
В обоснование иска указано, 22 сентября 2023 года между ООО МКК «Деньги для всех город Корсаков» и Шараповой А.А. был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 50 000 рублей. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Условиями вышеуказанного договора установлена обязанность заемщика, возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Договор вступил в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определено датой полного исполнения обязательств по нему.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 15 августа 2025 года отказано в вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «ДДВ Маркет» с Шараповой А.А. задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в связи со смертью должника <данные изъяты>.
На момент смерти заемщика обязательства по возврату займа и оплате процентов по договору № <данные изъяты> года не исполнены, сумма задолженности составляет 11 325 рублей 95 копеек. Претензия о необходимости возврата долга Шараповой А.А. не направлялась в связи с ее смертью и отсутствием информации о наследниках.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Шараповой А.А. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 11 325 рублей 95 копеек (по первым восьми платежам согласно графика платежей к договору), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиком были привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Шарапов В.И., Фомина (Беляева) О.В.
Протокольными определениями суда от 30 января 2026 года и 20 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лапченко В.О. и Шарапов А.И.
Определением суда от 24 марта 2026 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к Шарапову А.И., прекращено в связи со смертью последнего.
Представитель истца ООО «ДДВ Маркет», представители ответчиков комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причины неявки суду не сообщили, от представителей ответчиков возражения по иску не представлены.
Ответчик Фомина (Беляева) О.В., извещенная о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которым последняя с исковым заявлением не согласна по причине того, что в наследство после умершей Шараповой А.А. не вступала, денежных средств после ее смерти с ее банковской карты не получала, кроме того, ответчик дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчики Шарапов В.И., Лапченко В.О. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещения по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их надлежащем извещении.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года между ООО МКК «Деньги для всех город Корсаков» (после переименования – ООО «ДДВ Маркет») и Шараповой А.А. заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которой последней предоставлен заем на сумму 50000 рублей сроком до 22 марта включительно с уплатой 139,90 % годовых путем внесения 18 платежей в размере 6758 рублей 10 копеек в соответствии с графиком платежей.
29 октября 2023 года Шарапова А.А. умерла, о чем 01 ноября 2023 года отделом записи актов гражданского состояния Тымовского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>.
На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> года Шараповой А,А., <данные изъяты> года рождения, не открывалось.
По запросам суда представлены сведения об отсутствии объектов недвижимого имущества в собственности Шараповой А.А., транспортные средства, специальная техника и маломерные суда на ее имя не зарегистрированы, учредителем юридических лиц не является, отсутствует неполученная пенсия.
По информации кредитных организаций у Шараповой А.А. в ПАО Сбербанк открыто шесть счетов:
- № <данные изъяты>, остаток 0 рублей 17 копеек;
- № <данные изъяты>, остаток 12 рублей 36 копеек;
- № <данные изъяты>, остаток 0 рублей;
- № <данные изъяты>, остаток 0 рублей;
- № <данные изъяты>, остаток 1 рубль;
- № <данные изъяты>, остаток 2422 рубля 84 копейки.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследники по закону отказались от принятия наследства, соответственно, движимое имущество, оставшееся после смерти Шараповой А.А., является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку у Шараповой А.А. имеются денежные средства на счетах в кредитной организации, являющиеся выморочным имуществом, а наследником такого имущества в силу действующего законодательства является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области за счет средств казны Российской Федерации в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу истца задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно представленному истцом графику платежей к договору задолженность по договору займа по состоянию на 22 марта 2025 года составляет 121871 рубль 39 копеек, из которых заявлено к взысканию 11325 рублей 95 копеек (сумма основного долга по первым восьми платежам согласно графику платежей к договору займа).
Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2436 рублей 37 копеек в пределах стоимости наследственного имущества (17 копеек + 12 рублей 36 копеек + 1 рубль + 2422 рубля 84 копейки = 2436 рублей 37 копеек).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, требование ООО «ДДВ Маркет» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей являются обоснованными, однако, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия достаточного наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Маркет» к комитету по управлению муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, Шарапову В.И,, Фоминой (беляевой) О.В., Лапченко В.О. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика Шараповой Аллы Акимовны, а также судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН/ОГРН 65011251609/1126501008204) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Маркет» (ИНН/ОГРН 6504012422/1156504000080) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 2422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти Шараповой А,А,, <данные изъяты> года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства:
- в размере 0 рублей 17 копеек, находящиеся на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк на имя Шараповой А.А,, <данные изъяты> года рождения;
- в размере 12 рублей 36 копеек, находящиеся на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк Шараповой А.А,, <данные изъяты> года рождения;
- в размере 1 рубль, находящиеся на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк Шараповой А,А,, <данные изъяты> года рождения;
- в размере 2422 рубля 84 копейки, находящиеся на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк Шараповой А,А,, <данные изъяты> года рождения;
В удовлетворении остальной части требований к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области - отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Маркет» к комитету по управлению муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Шарапову В.И,, Фоминой (Беляевой) О.В,, Лапченко О.В, о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика Шараповой А,А., а также судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова