ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.03.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием:
старшего помощника прокурора Тымовского района Сахалинской области Бруско О.С., представителя ответчика Васильева А.А. – Нагуманова Р.Г., представителя ответчика Васильва А.Г. – Граф Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Буянова Алексея Дмитриевича к Васильеву Артему Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, Буянова Алексея Дмитриева к Васильеву Анатолию Григорьевичу, Васильеву Артему Анатольевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Буянов А.Д. обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела по обвинению Васильева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10.03.2025 по указанному уголовному делу постановлен приговор, согласно которому за Буяновым А.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу 15.07.2025, и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставлен без изменения. 18.12.2025 исковое заявление БуяноваА.Д. выделено в отдельное производство.
В обоснование иска указано, что Буянов А.Д. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 15.06.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в результате мошенничества со стороны Васильева А.А. истец лишился квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать с Васильева А.А. в свою пользу сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3000000 рублей.
Определением суда от 19.12.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Тымовского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство социальной защиты Сахалинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ВасильевА.Г., КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
28.01.2026 Буянов А.Д. обратился в суд с иском к Васильеву А.Г. и Васильеву А.А. о признании договора недействительным.
В обоснование иска указано, что 16.04.2018 между Буяновым А.Д. и Васильевым А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<данные изъяты>. Истец считает, что указанный договор является недействительным, поскольку покупателем не были выполнены условия договора, а именно истцу не были переданы денежные средства за покупку квартиры в размере 1000000 рублей. Истец был введен в заблуждение Васильевым А.А., который убедил его, что он получит денежные средства за продажу квартиры его отцу, чем были нарушены права истца.
Приговором Тымовского районного суда от 10.03.2025 Васильев А.А. был признан виновным и осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что мошенническим способом получил квартиру истца, обманув его и фактически заставив заключить договор купли-продажи со своим отцом, заверив истца в том, что передал ему банковскую карту с имеющимися на ней денежными средствами в размере 1000000 рублей, которых там не было. Таким образом, вина Васильева А.А. в обмане истца установлена судом. Указанный приговор вступил в законную силу 15.07.2025.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 16.04.2018, заключенный между истцом и Васильевым А.Г. – недействительным.
Определением суда от 03.02.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Тымовского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство социальной защиты Сахалинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Определением суда от 10.02.2026 гражданское дело № 2-44/2026 по исковому заявлениюБуянова Алексея Дмитриевича к Васильеву Артему Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело № 2-91/2026 по исковому заявлению Буянова Алексея Дмитриева к Васильеву Анатолию Григорьевичу, Васильеву Артему Анатольевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, были объединены в одно производство и делу присвоен номер 2-44/2026.
10.03.2026 в судебное заседание явились: представитель ответчика Васильева А.Г. – Нагуманов Р.Г. (участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), представитель ответчика Васильева А.А. – Граф Э.А.(участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи).
В судебное заседание не явился истец Буянов А.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лицМинистерства социальной защиты Сахалинской области,КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили.
В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, о слушании которого последний был извещен надлежащим образом, в судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения.
Представитель ответчика Васильева А.Г. – Нагуманов Р.Г. просил оставить исковые заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, на рассмотрение дела по существу в отсутствии истца не настаивал.
Представитель ответчика Васильева А.А. – Граф Э.А.просила оставить исковые заявления без рассмотрения по указанному основанию, на рассмотрение дела по существу в отсутствии истца не настаивала.
Прокурор в судебном заседании просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, изложившего свои требования в исковых заявлениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сабзацем 8 статьи 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно (более двух раз) вызывался в суд:
в судебное заседание, назначенное в 15 час.00 мин. 28.01.2026, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (извещение получено адресатом 14.01.2026);
в судебное заседание, назначенное в 15 час. 00 мин. 10.02.2026, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (извещение получено адресатом 02.02.2026);
в судебное заседание, назначенное в 15 час. 00 мин. 10.03.2026, о времени и месте которого также извещен дважды надлежащим образом (извещенияполучены адресатом 20.02.2026 и 25.02.2026).
Кроме того, истец вызывался в судебное заседание для разрешения процессуального вопроса, связанного с рассмотрением поданных им исковых заявлений: при рассмотрении вопроса об объединении гражданских дел в одно производство – в судебное заседание, назначенное в 14 час. 30 мин. 10.02.2026, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (извещение получено адресатом в 08 час. 32 мин. 10.02.2026), в которое истец также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требовали о рассмотрении дела по существу.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковым заявлениям Буянова Алексея Дмитриевича к Васильеву Артему Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, Буянова Алексея Дмитриева к Васильеву Анатолию Григорьевичу, Васильеву Артему Анатольевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Частная жалоба на определение может быть подана в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Сичкаренко