РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., с участием ответчика Большаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Большаковой Т.В,,Комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управление Росимущества в Сахалинской области, Абрамову А.А., Абрамовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, а также судебных расходов, установил:
Публичное акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд иском к Большаковой Т.В. требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, а также судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 01 июля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Абрамовой В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 413 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.
22 марта 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило на основании договора № <данные изъяты> Абрамовой В.В. кредит в сумме 114 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 27,57 % годовых.
16 мая 2023 заемщик умер, обязательства по указанным договорам перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно справке из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено.
Согласно выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 710 рублей 87 копеек.
По имеющейся информации родственником умершего заемщика является Большакова Т.В., на банковскую карту которой после смерти заемщика произведен перевод денежных средств с карты Абрамовой В.В. в сумме 69 000 рублей 00 копеек. По мнению Банка, Большакова Т.В. является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследством путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 69 000 рублей, хранящимся на счете умершего заемщика, в связи с чем, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, с учетом заявления об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в общей сумме 70 403 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Смирнова Г.П., Смирнова В.В., Абрамов А.А., Абрамова (Васеева) А.А.
Определением суда от 30 марта 2026 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к Смирновой Г. П. и Смирнову В. В., прекращено в связи со смертью последних.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Большакова Т.В. в судебном заседании суду пояснила, что является сестрой умершей Абрамовой В.В. После смерти последней уведомила все службы о смерти Абрамовой В.В., не считает себя наследником, на какие цели были заключены кредитные договоры ей не известно, обладает сведениями о том, что у Абрамовой В.В. имелись пенсионные накопления в банке.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно искового заявления, которыми просил отказать в удовлетворении требований Банка, поскольку истцом не доказано, что имущество Абрамовой В.В. является выморочным, а Территориальное управление надлежащим ответчиком по делу; банком не доказано наличие наследуемое имущества в объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований; указал, что в случае, если суд найдет требования заявителя частично обоснованными, взыскание должно быть обращено на счета Абрамовой В.В. в кредитных организациях в соответствующих пределах; в случае выявления судом выморочного имущества, подлежащего передаче Российской Федерации в лице Территориального управления, заявлено о проведении оценки его стоимости.
Ответчики Абрамова (Васеева) А.А., Абрамов А.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещения по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их надлежащем извещении.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ПАО «Сбербанк России» и Абрамовой В.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 413 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых; 22 марта 2023 годамежду ПАО «Сбербанк России» и Абрамовой В.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 114 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 27,57 % годовых.
Согласно протоколам проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» Заемщику направлено СМС – сообщения о зачислении кредитов.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив суммы кредитов, что подтверждается справками о зачислении сумм кредитов по договорам потребительского займа от <данные изъяты> года № <данные изъяты> и <данные изъяты> года № <данные изъяты> соответственно.
16 мая 2023 годаАбрамова В.В. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Обязательства по возврату кредитовАбрамовой В.В. исполнены не были, размер задолженности по состоянию на 10 ноября 2025по кредитному договору от <данные изъяты> года № <данные изъяты> составил 425 610 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 299862 рубля 48 копеек, задолженность по процентам 125 478 рублей 47 копеек; размер задолженности по состоянию на 10 ноября 2025по кредитному договору от <данные изъяты> года № <данные изъяты> составил 190 425 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 113 063 рубля 30 копеек, задолженность по процентам 77362 рубля 12 копеек.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> года Абрамовой В.В,, <данные изъяты> года рождения, не открывалось.
Представителем истца ПАО Сбербанк суду представлено уточнение исковых требований, согласно которым на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк на имя Абрамовой В.В. находятся денежные средства в размере 10 рублей 00; на счете № <данные изъяты> – 703 рубля 87 копеек.
Также согласно выписке по счету № <данные изъяты>, открытому на имя Абрамовой В.В., 19 мая 2023 года посредством использования системы «Мобильный банк» произведен перевод денежных средств в сумме 69 000 рублей 00 копеек, а также в сумме 690 рублей 00 копеек со счета карты, принадлежащей умершей Абрамовой В.В., на карту №<данные изъяты>, владельцем которой является Бальшакова Т.В..
В судебном заседании Большакова Т.В. не отрицала факты получения денежных средств и распоряжения ими, путем внесения платы за услуги по организации похорон на сумму 25000 рублей 00 копеек, и в последующем за установку надгробного сооружения, при этом она пояснила, что деньги были переведены ей неизвестным лицом, но так как на тот период ответчик не имела свободных финансов, то полученные денежные средства она фактически приняла в свое владение и распоряжение.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Большакова Т.В. совершила фактические действия по принятию наследства, а именно приняла в качестве наследства всю сумму денежных средств, находящуюся на счетах № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, открытых на имя Абрамовой В.В. на день смерти последней, то есть 70 403 рубля 87 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства принятия ответчиком Большаковой Т.В наследства после смерти Абрамовой В.В., Большакова Т.В. несет обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, то есть 70403 рублей 87 копеек.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Большаковой Татьяне Владимировне,Комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управление Росимущества в Сахалинской области, Абрамову Андрею Андреевичу, Абрамовой Анастасии Андреевне подлежат частичному удовлетворению.
Доводы Большаковой Т.В. о том, что перечисленные ей денежные средства были потрачены ответчиком на оплату похорон умершей сестры, судом при вынесении решения не учитываются, так как порядок возмещения расходов на погребение установлен нормами иного законодательства, а рассматриваемый судом спор вытекает из положений наследственного права.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Большаковой Татьяны Васильевны, 28 сентября 1978 г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитным договорам№ <данные изъяты> от <данные изъяты> года и № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в общей сумме 70403 (семьдесят тысяч четыреста три) рубля 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать74403 (семьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля87 копеек.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области,Абрамову Андрею Андреевичу, Абрамовой (Васеевой) Анастасии Андреевне овзыскании задолженности по договору займа умершего заемщика Абрамовой В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова