ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года с. Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ван Гуанмина, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 31.10.2025, в 14 час 35 минут 30.10.2025 Ван Г., находясь на участке местности с кадастровым номером 22:55:070204:266 в поле, расположенном между пос.Отдаленный и с.Нижняя Гусиха. перегородил дорогу комбайну, молотившему рапс, то есть осуществил самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Действия Вана Г. должностным лицом квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание 14.01.2026 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ван Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил.
В судебном заседании 16.12.2025 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ван Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что является учредителем ООО "Агро мир Алтая". Между ООО "Агро мир Алтая" и ИП <ФИО1> заключен договор о совместной деятельности по производтсву сельскохозяйственной продукции от 22.05.2025, по условиям которого ИП <ФИО1> осуществляет обмолот урожая с использованием собственного комбайна, однако услуги по транспортировке и вывозу урожая с посевных площадей ИП <ФИО1> не оказывает. Следовательно, транспорт для вывоза урожая рапса должен быть предоставлен стороной ООО "Агро мир Алтая" в даты, согласованные с ИП <ФИО1> 31.10.2025 Ван Г. приехал на поле, расположенное между пос.Оталенный и с.Нижняя Гусиха, где увидел, что происходит уборка урожая рапса, принадлежащего ООО "Агро мир Алтая", на поле присутствуют автомобили, предназначенные для перевозки грузов, при этом дата сбора урожая с ООО "Агро мир Алтая" согласована не была, и транспортировка урожая стороной ООО "Агро мир Алтая" не обеспечена, о чем Ван Г. достоверно знал. Предположив, что неизвестное лицо производит уборку урожая рапса с целью его хищения, Ван Г. преградил своим автомобилем путь комбайну и по телефону попросил сотрудницу ООО "Агро мир Алтая" <ФИО2> вызвать полицию. После того, как Ван Г. выяснил, что уборка урожая производится ИП <ФИО1>, и был согласован порядок вывоза урожая, Ван Г. прекратил препятствовать движению комбайна.
Потерпевшая ИП <ФИО1> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 12.01.2026 представила мировому судье письменные пояснения, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, пояснила, что в процессе уборочной компании Ван Г. систематически мешал уборке, прегрождая своим автомобилем дорогу уборочной технике, что привело к затягиванию сроков уборки и частичной потере урожая. Размер убытков потерпевшая предварительно оценивает в 3 000 000 руб. С учетом указанного, просит привлечь Ван Г. к ответственности по ст.19.1 КоАП РФ по все строгости.
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Из анализа названной статьи следует, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Самоуправство посягает на установленный порядок.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.
Объективная сторона анализируемого правонарушения имеет материальный состав, ответственность за совершение которого наступает только при наличии материального вреда после совершения деяния, наличии причинной связи между деянием и последствием, причинение потерпевшему не существенного вреда.
22.05.2025 между ИП <ФИО1> и ООО "Агро мир Алтая" заключен договор о совместной деятельности по производтсву сельскохозяйственной продукции № 02 (далее - договор от 22.05.2025), по условиям которого стороны объединяют свои вклады и совместно осуществляют сельскохозяйственную деятельность на условиях простого товарищества, без образования юридического лица, в целях получения прибыли (п.1.1 договора от 22.05.2025). Вклад ИП <ФИО1> включает в себя посев, уход за растениями, уборка урожая, осуществляемые с использованием собственной техники и знаний в области сельского хозяйства (пп. б п.2.1 договора от 22.05.2025). Согласно п.5.1, п.5.2 указанного договора, вывоз урожая с посевных площадей осуществляется ООО "Агро мир Алтая" самостоятельно, своими силами и за свой счет. ИП <ФИО1> осуществляет только обмолот на указанных земельных участках с использованием собственного комбайна. Услуги по транспортировке и вывозу урожая с посевных площадей ИП <ФИО1> не оказывает.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что Ван Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Мировой судья считает, что вина Вана Г. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: данными протокола об административном правонарушении от 31.10.2025, в котором изложено существо правонарушения и содержится собственноручная подпись Вана Г., рапортом должностного лица от 31.10.2025, письменными объяснениями, другими материалами дела, которые согласуются между собой.
При этом мировой судья учитывает, что доказательств в подтверждение причинения Ваном Г. убытков ИП <ФИО1> в размере 3 000 000 руб. материалы дела не содержат.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что 31.10.2025 при обнаружении незнакомой технике на рапсовом поле, им были приняты меры для вызова полиции, подтверждения в материалах дела не нашли. Из представленного МО МВД России "Алейский" ответа на запрос мирового судьи следует, что 21.10.2025 в 14 час. 46 мин. <ФИО2> сообщила в дежурную часть МО "Усть-Калманский" о том, что около пос.Дружба на поле, арендованном у ИП <ФИО1>, убирает неизвестный комбайн. Сведений о поступлении от <ФИО2> сообщения о правонарушении 31.10.2025 ответ МО МВД России "Алейский" не содержит.
Довод Вана Г. о необходимости согласования ИП <ФИО1> времени обмолота урожая с ООО "Агро мир Алтая" также не находит своего подтверждения в материалах дела, представленный договор от 22.05.2025 и деловая переписка сторон сведений о возникновении у ИП <ФИО1> такой обязанности не содержит.
На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия Вана Г. по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
При назначении административного наказания суд учитывает, что Ван Г. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Санкция ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность по делу не установлены.
С учётом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 3.1, 3.5 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждения административных правонарушений, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ван Гуанмина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 руб.
Административный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края), л/с 04172D06820, ИНН - 2223643753, счет получателя - 40102810045370000009, Банк получателя - ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК - 010173001, КПП - 222301001, код бюджетной классификации - 83811601193010010140, расчетный счет 03100643000000011700, ОКТМО - 01655000, плательщик: Ван Г.; УИН - 0412442926137202026000049.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края.
При отсутствии документа об оплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья О.Ф. Черных