РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием прокурора Бруско О.С., истца Клочевой Н.М., представителя истца Елистратова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочевой Надежды Михайловны к Гуркину Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Клочева Н.М. обратилась в суд с иском к Гуркину Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма № 61 от 16.05.2024.
Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен в качестве члена семьи племянник Гуркин Д.Г., который фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Препятствий в проживании ответчику не чинилось, попыток вселиться в жилое помещение он не принимал. Участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не принимает, бремя содержания жилого помещения лежит исключительно на истце. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать Гуркина Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Школьная, д. 3, кв. 5, с. Воскресеновка Тымовского района Сахалинской области.
Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле для дачи заключения был привлечен прокурор Тымовского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОМВД России «Тымовский».
Прокурор Бруско О.С. в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец Клочева Н.М. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду сообщила, что ответчик никогда не проживал по указанному адресу, попыток заселения никогда не предпринимал, препятствия в заселении в спорное жилище ему никогда не чинились, бремя по содержанию жилого помещения никогда не нес. В спорном жилье был зарегистрирован родителями истца как член семьи, при этом общее хозяйство с ними никогда не вел. В с. Воскресеновка Тымовского района Сахалинской области по ул. Первомайской имеет в собственности иное жилье, где проживает на постоянной основе с сожительницей. Добровольно изменить регистрацию по месту жительства отказался. Истец предоставила суду сведения регистрации факта о расторжении брака с Клочевым Н.М. и изменении фамилии с Клочевой на Ильину.
Представитель истца адвокат Елистратова Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гуркин Д.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Представитель третьего лица ОМВД России «Тымовский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании статьи 10Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникаютиз договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к членам семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено истцу Ильиной (Клочевой) Н.М. на основании договора социального найма жилого помещения № 61 от 16.05.2024. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гуркин Д.Г. – племянник 15.12.1980 г.р.
Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке, справке о составе семьи, поквартирной карточке формы «Б» ответчик Гуркин Д.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 23.11.1998 по настоящее время.
Из доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Гуркин Д.Г. в спорную квартиру никогда не вселялся, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий в проживании ответчику не чинились, попыток вселиться в спорную квартиру последний не принимал. Участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не принимал, бремя содержания жилого помещения лежит исключительно на истце. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Суд находит заслуживающими внимания приведенные доводы истца, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, исследованных в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты.
Так, свидетели Соколова А.Е. и Алексеев М.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, с Гуркиным Д.Г. лично не знакомы, никогда его не видели в спорном жилье, хотя проживают в многоквартирном доме длительное время. Сведениями о том, что ответчик посещал спорное жилье, принимал участие в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги, свидетели не располагают. О создании препятствий для заселения ответчиком в спорное жилье им ничего не известно, данный факт отрицали. Им известна информация, что Гуркин Д.Г. имеет на территории поселения собственное жилье, где фактически проживал и проживет сначала с супругой и дочерью, а после развода с сожительницей.
Согласно справке администрации Воскресеновского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области, а также выписке из ЕГРН, ответчик Гуркин Д.Г. фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, которое находится у него в собственности. По адресу: <данные изъяты>, последний не проживал.
Представителем истца были приобщены и исследованы в судебном заседании банковские чеки по операциям оплаты коммунальных услуг истцом.
Выпиской из ЕГРН подтвержден факт наличия в собственности ответчика жилья в данном населенном пункте по адресу: <данные изъяты>
Непринятие мер по вселению в спорное жилье, фактическое непроживание в жилом помещении, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения, поддержании его в надлежащем состоянии, при отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании таковым свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.Установленные судом обстоятельства о непроживании ответчика ГуркинаД.Г. в спорной квартире свидетельствуют об отсутствии намерения сохранить за собой право пользования спорным жильем.
Доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При этом факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него правовых последствий, является лишь административным актом, более того, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает право нанимателя Клочевой Н.М. на пользование жилой площадью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны не ведут общего хозяйства, ответчик фактически никогда не пользовался жилым помещением, имеет другое постоянное место жительства на праве собственности в соответствующем населенном пункте, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком Гуркиным Д.Г. права пользования спорным жилым помещением и наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ильиной (Клочевой) Надежды Михайловны к Гуркину Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Гуркина Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для снятия Гуркина Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко