ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., с участием помощника прокурора <АДРЕС> края Лисициной Е.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, Авдониной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. начальника отдела по образованию Комитета <АДРЕС> края по социальной политике Авдониной <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <АДРЕС> края от <ДАТА4> в отношении и.о. начальника отдела по образованию Комитета <АДРЕС> края по социальной политике Авдониной Д.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА5> в адрес администрации <АДРЕС> края посредством Единой системы электронного документооборота поступило обращение <ФИО2> по вопросу размещения спортсменов в МБДОУ «<АДРЕС> детский сад №1 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во время проведения <ДАТА> зимней Олимпиады сельских спортсменов <АДРЕС> края (рег. <НОМЕР>). Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направлен <ФИО2> только <ДАТА6>, то есть по истечении установленного законом тридцатидневного срока рассмотрения письменных обращений граждан. Действия Авдониной Д.В. квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании Авдонина Д.В. не отрицала факт несвоевременного направления <ФИО2> ответа на обращение, пояснив, что обращение последней поступило в Администрацию <АДРЕС> района <ДАТА7> через «Единую систему электронного документооборота», передано главой для рассмотрения председателю Комитета <АДРЕС> края по социальной политике, а председателям, соответственно, сделано распоряжение о передаче ей обращения <ФИО2> для составления ответа. Далее, ею своевременно (<ДАТА8>) был подготовлен ответ, направлен по сервису «Единая система электронного документооборота» главе Администрации <АДРЕС> района на подпись и регистрацию. Далее, поскольку письмо было направлено в Администрацию <АДРЕС> района, она полагала, что ими же ответ будет направлен заявителю. Указанное она не проконтролировала, и после того, как по данному факту прокуратурой стала проводиться проверка, и было установлено, что ответ <ФИО2> направлен не был, она незамедлительно <ДАТА6> направила ответ на электронную почту заявителя.
Представитель прокуратуры <АДРЕС> края помощник прокурора Лисицина Е.А. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Указала на доказанность факта совершения административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица его состава. Вместе с тем, учитывая характер правонарушения, то обстоятельство что оно совершено должностным лицом впервые, негативных последствий не наступило, полагала возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Выслушав Авдонину Д.В., представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Указанный порядок регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА10> N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в адрес администрации <АДРЕС> края посредством «Единой системы электронного документооборота» поступило обращение <ФИО2> по вопросу размещения спортсменов в МБДОУ «<АДРЕС> детский сад №1 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во время проведения <ДАТА> зимней Олимпиады сельских спортсменов <АДРЕС> края (рег. <НОМЕР>).
В соответствии с приказом Комитета <АДРЕС> края по социальной политике от <ДАТА11> <НОМЕР> Авдонина Д.В. назначена на должность исполняющего обязанностей начальника отдела по образованию.
Согласно п. 3.25. должностной инструкции, утвержденной председателем Комитета <АДРЕС> края по социальной политике <ДАТА12>, в обязанности исполняющего обязанностей начальника отдела по образованию входит, помимо прочего, выполнение отдельных служебных поручений председателя Комитета.
Обращение для рассмотрения и дачи ответа предано <ДАТА13> председателем Комитета <АДРЕС> края и.о. начальника отдела по образованию Комитета <АДРЕС> края по социальной политике Авдониной Д.В..
Ответ Авдониной Д.В. подготовлен, передан на подписание и регистрацию <ДАТА8>, однако <ФИО2> своевременно, в установленной законом тридцатидневный срок ответ на ее обращение направлен не был.
Изложенные обстоятельства в виде отсутствия ответа послужили основанием для обращения с жалобой в прокуратуру. По результатам проверки установлено нарушение положений Закона № 59-ФЗ, поскольку ответ на обращение <ФИО2> направлен ей на электронную почту <ДАТА6>, в связи с чем в отношении - и.о. начальника отдела по образованию Комитета <АДРЕС> края по социальной политике Авдониной Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Факт нарушения и.о. начальника отдела по образованию Комитета <АДРЕС> края по социальной политике Авдониной Д.В. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14> (л.д. 1-2); письменным объяснением <ФИО3> (л.д. 4); жалобой в прокуратуру (л.д. 3); уведомлением (л.д. 4); ответом от <ДАТА15> Администрации <АДРЕС> района АК на запрос прокуратуры (д.д. 6); копией ответа от <ДАТА8> (л.д. 7-8); скриншотом о направлении ответа на электронную почту <ФИО2> (л.д. 9); письменным объяснением Авдониной Д.В. (л.д. 12) и другими материалами дела.
Наличие события административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Факт не направления ответа на заявление <ФИО2> от <ДАТА7>, поступившее на рассмотрение в Комитет <АДРЕС> края <ДАТА13>, Авдониной Д.В. в тридцатидневный срок не отрицается.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Авдониной Д.В. состава вменяемого ему правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Авдониной Д.В. судья исходит из следующего.
Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалы дела сведений о том, что Авдонина Д.В. ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, анализ действий Авдониной Д.В. позволяет прийти к выводу в наличии в ее действиях вины в форме небрежности. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, в данном конкретном случае мировой судья усматривает основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Статья 5.59 КоАП РФ не указана в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ среди статей, по которым соответствующая замена не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 5.57 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - и.о. начальника отдела по образованию Комитета <АДРЕС> края по социальной политике Авдонину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения через мирового судью либо непосредственно в районный суд
Мировой судья И.А.Щуковская