ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года город Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе: председательствующего – Лбовой Ю.С., при секретаре – Мальяшевой А.В., с участием истца Бульвина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по иску Бульвина Сергея Михайловича к Кузьмину Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2026 года Бульвин С.М. обратился в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате произошедшего 02 сентября 2023 года дорожно-транспортного происшествия, в размере 416 500 рублей; расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 163 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», гос.рег.знак М529РО65, и автомобиля «Лексус LX 470» без номера, ранее с гос.рег.знаком М561МР65. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Лексус LX 470». В результате административного расследования и предоставленных фотоматериалов с места ДТП было установлено, что лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности находясь за управлением автомобиля «Лексус LX 470», является Кузьмин А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 416 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена Кузьминым А.В. без ответа.
В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебном заседании истец Бульвин С.М. поддержал исковое заявление по доводам в нем изложенным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против передачи дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд не возражал.
Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме сообщил, что в настоящее время проживает в <адрес> по месту регистрации, на территории <адрес> не проживает, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 2024 году.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение истца Бульвина С.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.
Согласно данных физического лица, представленных ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России «Томаринский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из поквартирной карточки формы Б на жилое помещение: <адрес>, ответчик Кузьмин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе <адрес> ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.
Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Бульвина Сергея Михайловича к Кузьмину Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд (693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 34).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Лбова