ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Омск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске Рейтер М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Гужинова Р.А., Тимониной Е.В., защитника-адвоката Прежеславской С.В., действующей на основании ордера № 565 от 22.02.2026, при секретаре судебного заседания Кругляковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казанцева Александра Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимый
- 12.07.2023 осужден Первомайским районным судом г. Омска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. Изменение: 08.12.2023 по решению Октябрьского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 3 года. Освобождение: 11.03.2024 из ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН России по Омской области по отбытии срока.
- 07.07.2025 осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, мировым судьей судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Изменение: 11.02.2026 по постановлению Первомайского районного суда г. Омска заключен под стражу на 30 суток. С 10.03.2026 состоит на учете в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Казанцев А.В. умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при следующих обстоятельствах:
09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения вреда здоровью и физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подошел к последнему сзади и обеими руками толкнул потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область спины, отчего тот физической боли в области спины не испытал, упал на пол на живот, ударившись головой об пол, испытал физическую боль в области головы, потеряв сознание. После чего, удерживая в руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар в область левой лопатки и один удар в область поясницы слева, при этом лезвие ножа осталось в месте нанесения удара. Далее Казанцев А.В. самостоятельно прекратил свои противоправные действия и ушел из комнаты. Через некоторое время, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в сознание и испытывал острую физическую боль в местах нанесения ударов.
В результате умышленных и преступных действий Казанцева А.В. у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению эксперта № 1456 от 26.03.2026, повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. №172н). Повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. №172н). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Таким образом, Казанцев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.
Допрошенный в качестве подозреваемого Казанцев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника показал, что у него есть знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым он знаком около 3-х лет, познакомились через общих знакомых. Так, около 16 часов 00 минут, 08.02.2026 он проследовал по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер комнаты не помнит, чтобы проводить своего знакомого. При этом, он приобрел две бутылки пива, объемом 1,5 л. каждая. Когда он прибыл по адресу проживания своего знакомого, они совместно распили 1,5 л. пива. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, чувствовал себя хорошо. Около 19 часов 50 минут 08.02.2026 они, с его знакомым попрощались, и он вспомнил, что его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> также проживает по вышеуказанному адресу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда он решил зайти в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., если последний находился дома и не против. В вечернее время, около 20 часов 00 минут 08.02.2026, более точное время он не помнит, он постучал в входную дверь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Входную дверь ему открыл <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, запаха алкогольных напитков от <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не почувствовал. В комнате также находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у него, что он делает в их доме, на что он сказал, что пришел к ним в гости, о том, что он был у своего знакомого он говорить не стал. Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложили ему пройти в комнату. Затем, он предложил распить пиво, которое находилось при нем, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражали, а также сказали, что было бы лучше, распить что-либо более крепкого градуса. Затем, они расположились за барной стойкой, и стали втроем распивать алкогольные напитки, а именно пиво. Он выпил один стакан, объемом 0,25. Чувствовал себя хорошо, в алкогольном состоянии не находился. Они сидели за барной стойкой, разговаривали, конфликтов между ними не происходило, все было спокойно. Затем, в 21 час 45 минут 08.02.2026, когда пиво закончилось, он предложил распить водку, и пояснил, что может сходить в магазин «Магнит», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приобрести алкогольные напитки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражали, и он проследовал в магазин с целью приобретения водки. Затем, он прошел в магазин «Магнит» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 л. Затем, он вернулся по адресу проживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они втроем также расположились за барной стойкой и продолжили распивать алкогольные напитки. Он выпил около 200 г. Чувствовал себя хорошо, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Затем, около 00 часов 00 минут 09.02.2026, более точные дату и время он не помнит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил ему остаться на ночь у последнего по адресу проживания, так как время позднее, на что он согласился и они легли спать. Около 09 часов 00 минут, 09.02.2026, когда они проснулись, он предложил распить алкогольные напитки, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, а супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала, что пойдет к подруге, которая проживает в 3 подъезде, полных анкетных данных он не знает. Около 10 часов 00 минут 09.02.2026 супруга ушла к подруге, а он отправился в магазин «Магнит», с целью приобретения алкогольных напитков, а именно пива. Около 10 часов 30 минут 09.02.2026 он вернулся по адресу проживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они продолжили распивать алкогольные напитки, а именно пиво, которые он ранее приобрел в магазине «Магнит». Около 13 часов 40 минут 09.02.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не мог связаться со своей супругой, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> звонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на мобильный телефон, а на звонок последняя не отвечала, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал злиться, и искать мобильный телефон супруги в комнате, по адресу проживания, однако его не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тот момент был одет в домашний халат коричневого цвета, под халатом надеты серая футболка и нижнее белье. Ранее, он рассказывал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что он привлекался к уголовной ответственности, был судим в совершении преступлений имущественного характера. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ему о том, что это он совершил хищение мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал злиться, разговаривал на повышенных тонах, требовал, чтобы он вернул мобильный телефон, на что он сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что никакого хищения не совершал, на почве чего между ними произошел словесный конфликт. Он находился в агрессивном состоянии, его обидело то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог подумать, что он находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гостях, мог совершить хищение имущества, кроме того, в связи со смертью его супруги он стал более резок и агрессивен. Так, на тот момент он был зол, агрессивно настроен по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потому что последний задел своими словами его честь и достоинство, хотел причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения и физическую боль, стоя позади <ОБЕЗЛИЧЕНО> он умышленно обеими руками толкнул последнего в область спины, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерял равновесие и упал на живот, ударившись при этом головой и лицом об пол и стоящие рядом предметы мебели. Далее, сразу же взял в правую руку кухонный нож, который лежал на барной стойке и умышленно, желая причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения и физическую боль, нанес один удар кухонным ножом в область лопатки слева, после чего, сразу же, нанес один удар кухонным ножом в область поясницы слева, на что лезвие ножа осталось в области поясницы слева <ОБЕЗЛИЧЕНО> а рукоять ножа открепилась от лезвия кухонного ножа и осталось у него в правой руке. Он заметил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился без сознания. Он испугавшись, что причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вред здоровью, вышеуказанную рукоять ножа убрал в карман куртки, принадлежащей ему, которую сразу же, после того, как причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надел на себя и вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Что происходило далее ему не известно. Умысла на убийство <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было, угроз в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не высказывал. После того, как он вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он пешком проследовал по адресу проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом, он шел не спеша, обдумывая произошедшее. В скорую медицинскую помощь и полицию он не обращался. 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> угроз в его адрес не высказывал, телесные повреждения ему не причинял. Когда он находился у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 15 часов 00 минут 09.02.2026, к нему обратились двое мужчин, которые представились, предъявив при этом служебные удостоверения сотрудников полиции, и пояснили, что он подозревается в совершении преступления, а именно причинении вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и ему необходимо проследовать в отдел полиции №7 УМВД России по г. Омску, для дальнейшего разбирательства. Он испугался, так как понимал, что он совершил преступление, а именно причинил повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он начал нервничать, в связи с чем, сотрудником полиции к нему было применено средство ограничения подвижности - браслеты ручные стальные. После чего, он успокоился. Далее сотрудники полиции пояснили, что он будет доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для отработки на причастность к вышеуказанному преступлению, на что он согласился. Пояснил, что его никто не досматривал, из одежды он ничего не извлекал и ему никто ничего не передавал. По прибытию в ОП №7 УМВД России по г. Омску, сотрудник полиции пояснил, что необходимо проведение личного досмотра, с целью отыскания предметов совершенного преступления. Для проведения личного досмотра, сотрудниками полиции была передана информация об оказании содействия в поисках понятых, при проведении личного досмотра. Через некоторое время, в служебный кабинет прошли двое мужчин, которые, как ему пояснил сотрудник полиции, приглашены в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим причину проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Также сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также предметов, добытых преступным путем. Он пояснил, что при нем ничего не имеется, так как он был взволнован, сильно переживал, и забыл, что у него в кармане куртки, надетой на нем, находится рукоять от кухонного ножа, которым он причинил повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При производстве личного досмотра видеосъемка не применялась. Далее, в служебном кабинете ОП №7 УМВД России по г. Омску в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, сотрудником полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции, была обнаружена рукоять черного цвета, пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета. Вышеуказанные предметы были продемонстрированы сотрудником полиции понятым и ему, после чего сотрудник полиции рукоять ножа черного цвета, изъял и упаковал в полимерный пакет № 1, который был оснащен сопроводительной надписью, клапан которого был заклеен клеящим карандашом, опечатан оттиском печати «№ 17-7 ОП №7 УМВД России по г. Омску» на оттиске печати с переходом на клапан конверта все участвующие при личном досмотре лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Замечаний и нарушений по изъятию и упаковке рукояти ножа черного цвета, ни от кого, в том числе от него, не поступало. Пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета по окончанию личного досмотра ему были возвращены. Затем, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также был обнаружен сотовый телефон марки «Maxvi K 20», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные сотовые телефоны сотрудником полиции по окончанию личного досмотра ему были возвращены. Более ничего обнаружено в ходе личного досмотра не было. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие в том числе и он, поставили подписи, ознакомившись с протоколом, в нем все было записано верно, замечаний и дополнений ни от кого, в том числе от него, не поступало. Все действия сотрудника полиции с упаковкой изъятой у него рукояти ножа черного цвета, осуществлялась сразу после изъятия, в его присутствии и присутствии двоих понятых на месте проведения личного досмотра. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с заявлениями о привлечении его к установленной законом ответственности по указанному факту, а именно за причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесных повреждений и физической боли. Ему известно, что по данному факту у <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснил, что данные повреждения образовались в результате его действий. До 09.02.2026, т.е. до их конфликта, этих повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. Когда сотрудник полиции отобрал у него объяснение, некоторую информацию указал неверно, так как не придал этому значения. В настоящий момент все события вспомнил, настаивает на них. Он был ознакомлен с заключением эксперта №1456 от 26.03.2026 согласно которому, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н.). Повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н.). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Пояснил, что данные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил он 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью не причинили (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Достоверно определить срок их образования, количество воздействий не представляется возможным в виду неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации. Пояснил, что данные повреждения он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не причинял, умысла на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было. Где и при каких обстоятельствах у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образовались данные повреждения ему неизвестно. Свою вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и раскаялся. С ним была проведена беседа, а также разъяснен порядок о заключении контракта с МО РФ с целью участия в СВО, заключать контракт не желает. (т.1, л.д. 87-92, 215-217)
Оглашенные в данной части показания Казанцев А.В. подтвердил.
Кроме показаний Казанцева А.В., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что о у него есть знакомый Казанцев Александр Вячеславович, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., с которым он знаком около 3-х лет, познакомились через общих знакомых. Пояснил, что 08.02.2026 на протяжении всего дня, он с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома, по вышеуказанному адресу проживания, занимались домашними делами. В вечернее время, около 20 часов 00 минут 08.02.2026 они услышали стук в входную дверь комнаты. Когда он открыл дверь, то увидел Казанцева А.В., у которого в руках находилась бутылка пива, объем не помнит. Он заметил, что Казанцев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он предположил, что Казанцев А.В. был у кого-то из жильцов дома в гостях. Он спросил у Казанцева А.В., что тот делает в их доме, на что последний сказал, что пришел к ним в гости. Они с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражали, и предложили Казанцеву А.В. пройти к ним в комнату. Затем, Казанцев А.В. предложил распить пиво, которые находилось при нем. Наименование он не запомнил. Они расположились за барной стойкой, и стали втроем распивать алкогольные напитки, а именно пиво. Он выпил один стакан, объемом 0,25. Чувствовал себя хорошо, в алкогольном опьянении не находился. Они сидели за барной стойкой, разговаривали, конфликтов между ними не происходило, все было спокойно. Затем, в 21 час 45 минут 08.02.2026 Казанцев А.В. предложил распить водку, и пояснил, что может сходить в магазин «Магнит», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они с супругой не возражали и Казанцев А.В. проследовал в магазин с целью приобретения водки. Через некоторое время Казанцев А.В. вернулся к ним по адресу проживания, при этом у Казанцева А.В. в руках была бутылка водки, объемом 0,5 л. Они втроем также расположились за барной стойкой и продолжили распивать алкогольные напитки. Он выпил около 200 г. Чувствовал себя хорошо, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Затем, около 00 часов 00 минут 09.02.2026, более точные дату и время он не помнит, они легли спать. При этом, Казанцев А.В. остался ночевать у них в комнате, в связи с тем, что время было позднее и Казанцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 09 часов 00 минут, 09.02.2026, когда они проснулись, Казанцев А.В. предложил распить алкогольные напитки, на что он согласился, а супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала, что пойдет к подруге, которая проживает в 3 подъезде, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полных анкетных данных пояснить затрудняется, так как не помнит. Около 10 часов 00 минут 09.02.2026 супруга ушла к подруге, а Казанцев А.В. отправился в магазин, с целью приобретения алкогольных напитков, а именно пива. Около 10 часов 30 минут 09.02.2026 Казанцев А.В. вернулся к нему по адресу проживания, и они продолжили распивать алкогольные напитки, а именно пиво, которые Казанцев А.В. ранее приобрел. В настоящий момент, точную причину его с Казанцевым А.В. конфликта он пояснить затрудняется, так как после полученных травм 09.02.2026, события 09.02.2026 помнит смутно, однако он помнит, что около 13 часов 40 минут 09.02.2026 он не мог связаться со своей супругой, так как он звонил супруге на мобильный телефон, а на звонок супруга не отвечала, на что он начал злиться, потому что супруга ранее так не делала. Тогда, он начал искать мобильный телефон супруги в комнате, по адресу проживания, однако его не было. Ему известно, со слов Казанцева А.В., что последний совершал преступления имущественного характера и на тот момент, он подумал, что Казанцев А.В. совершил хищение, принадлежащего супруге мобильного телефона. Он начал говорить Казанцеву А.В. о том, что последний совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего его супруге, и начал говорить Казанцеву А.В., чтобы последний его вернул. На что Казанцев А.В. сказал ему, что никакого хищения не совершал, на почве чего между ними произошел словесный конфликт. Он в тот момент был одет в домашний халат коричневого цвета, под халатом надеты серая футболка и нижнее белье. В ходе конфликта, Казанцев А.В. стоял сзади него, так как он слышал как Казанцев А.В. разговаривал, и в комнате они находились вдвоем, после чего толкнул в области спины, отчего он физической боли не испытал, однако потерял равновесие и упал на живот, ударившись при этом головой об пол, испытав при этом физическую боль. После этого он потерял сознание и не помнит, что происходило далее. Когда он очнулся, по времени было около 14 часов 00 минут 09.02.2026, он испытывал острую физическую боль в области поясницы слева и в области левой лопатки, он попытался встать на ноги, однако у него не хватало сил и сильно кружилась голова. Оглядевшись вокруг, он заметил вокруг себя и на полу следы крови. А также, он понял, что Казанцева А.В. у них в комнате нет, а также супруга еще не вернулась. Тогда он встал на колени, а руками опирался на диван, пытаясь прийти в себя и вспомнить, что произошло. Затем, в комнату прошла его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая сразу же спросила у него что произошло. Он попросил супругу посмотреть, от чего у него острые боли в области левой лопатки и поясницы слева, когда супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошла к нему, то сказала, что в область поясницы слева воткнуто лезвие ножа, а в области левой лопатки колото-резанная рана. После чего, супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сразу же, около 14 часов 20 минут 09.02.2026, позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь. При этом одежда, которая находилась на нем, была в крови. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали его в БУЗОО «БСМП №1». По прибытию в БУЗОО «БСМП №1» ему был поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В БУЗОО «БСМП №1» медицинские работники извлекли инородное тело (лезвие ножа) ушили раны, проведено МСКТ головного мозга. После чего, 7 дней он находился на стационарном лечении под наблюдением врача для того, чтобы воспалительных процессов после хирургического вмешательства не произошло. После чего, при выписки из лечебного учреждения, медицинские работники порекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства и открыть больничный лист, также пояснили, что швы снять необходимо по истечении 14 дней. 24.02.2026 он, в домашних условиях, самостоятельно снял швы, больничный лист не открывал, в поликлинику по месту жительства не обращался. Когда он находился в БУЗОО «БСМП №1» его навещала супруга, которая пояснила, что после того, как его госпитализировали, сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия, зафиксировали обстановку, изъяли следы, имеющие значение. Впоследствии к нему также пришел участковый уполномоченный полиции, который пояснил, что Казанцев А.В. был задержан сотрудниками полиции и у последнего была изъята рукоять ножа. Также, участковый уполномоченный полиции пояснил, что Казанцев А.В. свою вину в том, что нанес ему колото-резанную рану спины в области лопатки слева, колото-резанную рану, оставив при этом инородное тело крестцовой области слева, признал полностью, самостоятельно признался в содеянном. 10.02.2026 он обратился с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности Казанцева Александра Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., который 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут причинил телесные повреждения и физическую боль. Участковый уполномоченный пояснил, что ему будет выдано прохождение на медицинское обследование, которое он должен пройти. Он 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут Казанцеву А.В. ударов не наносил и не пытался нанести, угроз в его адрес он не высказывал. О том, чтобы Казанцев А.В. высказывал ему какие-либо угрозы он не помнит. Принадлежащий супруге мобильный телефон находился при супруге, претензий нет. Одежда, которая была надета на нем в момент совершения преступления, была в порезах и крови, в связи с чем, он выбросил нижнее белье, футболку серого цвета и домашний халат, в ближайшие мусорные баки, расположенные вблизи дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда сотрудник полиции отобрал у него объяснение, некоторую информацию указал неверно, так как не придал этому значения, также, когда медицинские работники задавали ему вопросы относительно времени произошедшего, он находился в шоковом состоянии, испытывал острую физическую боль, также находился в состоянии алкогольного опьянения и указал неверно информацию относительно даты и времени произошедшего. В настоящий момент все события вспомнил, а именно, что телесные повреждения Казанцев А.В. наносил ему не позднее 14 часов 17 минут 09.02.2026 и настаивает на этом. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, если в ходе дознания Казанцев А.В. не возместит ему моральный и физический вред, то обратится с исковым заявлением. Также, кроме подстанции скорой медицинской помощи и БУЗОО «БСМП №1», в медицинские организации не обращался до настоящего времени. О произошедшем 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут он рассказывал только сотрудникам полиции, супруге и медицинским работникам, более никому не рассказывал. Он был ознакомлен с заключением эксперта №1456 от 26.03.2026 согласно которому, у него повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н.). Повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н.). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Пояснил, что данные повреждения ему причинил Казанцев А.В. 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повреждения у него в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью не причинили (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Достоверно определить срок их образования, количество воздействий не представляется возможным в виду неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации. Пояснил, что данные повреждения Казанцев А.В. ему не причинял, они были получены им при других обстоятельствах, при каких именно давать показания отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. Претензий к кому-либо по поводу данных повреждений не имеет, с заявлением по факту причинения повреждений в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обращаться в полицию не собирается. Пояснил, что в заявлении он ошибочно указал отчество Казанцева А.В., так как находился в шоковом состоянии и мог перепутать информацию. В настоящий момент все события и данные вспомнил, правильным и верным считать - Казанцев Александр Вячеславович. Настаивает на этом. Он настаивает на привлечении к уголовной ответственности Казанцева А.В. за причиненные ему телесные повреждения и физическую боль. Он считает, что только привлечение к уголовной ответственности сможет исправить Казанцева А.В., и предотвратить дальнейшие насильственные действия с его стороны. (т.1, л.д. 58-61, 207-208)
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее с супругом есть общий знакомый Казанцев Александр Вячеславович, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., с которым они знакомы около 3-х лет, познакомились через общих знакомых. Пояснила, что 08.02.2026 на протяжении всего дня, она с супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома, по вышеуказанному адресу проживания, занимались домашними делами. При этом алкогольные напитки они не распивали. В вечернее время, около 20 часов 00 минут 08.02.2026 они услышали стук в входную дверь комнаты. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыл дверь, то они увидели Казанцева А.В., у которого в руках находилась бутылка пива, объем не помнит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у Казанцева А.В., что тот делает в их доме, на что последний сказал, что пришел к ним в гости. Они с супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражали, и предложили Казанцеву А.В. пройти к ним в комнату. Затем, Казанцев А.В. предложил распить пиво, которое находилось при Казанцеве А.В. Они расположились за барной стойкой, и стали втроем распивать алкогольные напитки, а именно пиво. Она выпила один стакан, объемом 0,25. Чувствовала себя хорошо, в алкогольном состоянии не находилась. Они сидели за барной стойкой, разговаривали, конфликтов между ними не происходило, все было спокойно. Затем, в 21 час 45 минут 08.02.2026 Казанцев А.В. предложил распить водку, и пояснил, что может сходить в магазин «Магнит», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приобрести алкогольные напитки. Они с супругом не возражали и Казанцев А.В. проследовал в магазин с целью приобретения водки. Через некоторое время Казанцев А.В. вернулся к ним по адресу проживания, при этом у Казанцева А.В. в руках была бутылка водки, объемом 0,5 л. Они втроем также расположились за барной стойкой и продолжили распивать алкогольные напитки. Она выпила около 200 г. Чувствовала себя хорошо, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Затем, около 00 часов 00 минут 09.02.2026, более точные дату и время она не помнит, они легли спать. При этом, Казанцев А.В. остался ночевать у них в комнате, в связи с тем, что время было позднее и Казанцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 09 часов 00 минут, 09.02.2026, когда они проснулись, Казанцев А.В. предложил распить алкогольные напитки, на что супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, а она, не желая продолжать распивать алкогольные напитки, сказала, что пойдет к подруге, которая проживает в 3 подъезде, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полных анкетных данных пояснить затрудняется, так как не помнит. Около 10 часов 00 минут 09.02.2026 она ушла к подруге, а Казанцев А.В. отправился в магазин, с целью приобретения алкогольных напитков, а именно пива. После чего, до 14 часов 00 минут 09.02.2026 она находилась у подруги и ей было неизвестно, чем занимались супруг и Казанцев А.В. Принадлежащий ей мобильный телефон находился при ней, на беззвучном режиме, в связи с чем, она не слышала того, чтобы ее супруг ей звонил. Около 14 часов 00 минут, 09.02.2026 она вернулась по адресу своего проживания<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она зашла в комнату, она увидела на полу следы крови, бутылки из-под пива лежали также на полу. Супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял на коленях, а руками опирался на диван. Затем, она прошла в комнату и спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. что произошло. <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил ее посмотреть, от чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. острые боли в области левой лопатки и поясницы слева, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. трудно встать на ноги. Когда она подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то подняла футболку и увидела, что в области поясницы слева воткнуто лезвие ножа, а в области левой лопатки колото-резанная рана. О чем она сообщила супругу и повторно спросила, что произошло, однако она видела, что супруг плохо себя чувствует, и сразу же, около 14 часов 20 минут 09.02.2026, она позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь. При этом одежда, которая находилась на супруге, была в крови. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. первую медицинскую помощь и госпитализировали его в БУЗОО «БСМП №1». Ей известно со слов супруга, что по прибытию в БУЗОО «БСМП №1» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В БУЗОО «БСМП №1» медицинские работники извлекли инородное тело (лезвие ножа) ушили раны, проведено МСКТ головного мозга. После чего, 7 дней <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на стационарном лечении под наблюдением врача для того, чтобы воспалительных процессов после хирургического вмешательства не произошло. После чего, при выписки из лечебного учреждения, медицинские работники порекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства и открыть больничный лист, также пояснили, что швы снять необходимо по истечении 14 дней. 24.02.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в домашних условиях, самостоятельно снял швы, больничный лист не открывал, в поликлинику по месту жительства не обращался. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в БУЗОО «БСМП №1» она навещала супруга, она пояснила супругу, что после того, как последнего госпитализировали, сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия, зафиксировали обстановку, изъяли следы, имеющие значение. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказал ей, что около 10 часов 30 минут 09.02.2026 Казанцев А.В. вернулся к ним по адресу проживания, и они вдвоем продолжили распивать алкогольные напитки, а именно пиво, которые Казанцев А.В. ранее приобрел. Около 13 часов 40 минут 09.02.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не мог связаться с ней, так как звонил ей на мобильный телефон, а на звонок она не отвечала, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал злиться, потому что она ранее так не делала. Тогда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал искать ее мобильный телефон в комнате, по адресу проживания, однако его не было. Так как супругу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. известно, со слов Казанцева А.В., что последний совершал преступления имущественного характера и на тот момент, <ОБЕЗЛИЧЕНО> подумал, что Казанцев А.В. совершил хищение, принадлежащего ей мобильного телефона. <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал говорить Казанцеву А.В. о том, что тот совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ей, и начал говорить Казанцеву А.В., чтобы тот его вернул. На что Казанцев А.В. сказал супругу, что никакого хищения не совершал, на почве чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, Казанцев А.В. стоял позади <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в области спины, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерял равновесие и упал на живот, ударившись при этом головой об пол, и потерял сознание и не помнит, что происходило далее. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> очнулся, по времени было около 14 часов 00 минут 09.02.2026, <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытывал острую физическую боль в области поясницы слева и в области левой лопатки. Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> попытался встать на ноги, однако у супруга не хватало сил и сильно кружилась голова. Казанцева А.В. у них в комнате на тот момент уже не было. Тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> встал на колени, а руками опирался на диван, пытаясь прийти в себя и вспомнить, что произошло. Затем, в комнату вернулась она. Впоследствии к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также пришел участковый уполномоченный полиции, который пояснил, что Казанцев А.В. был задержан сотрудниками полиции и у последнего была изъята рукоять кухонного ножа. Также, участковый уполномоченный полиции пояснил, что Казанцев А.В. свою вину в том, что нанес Мигчеву А.Э. колото-резанную рану спины в области лопатки слева, колото-резанную рану, оставив при этом инородное тело крестцовой области слева, признал полностью, самостоятельно признался в содеянном. 10.02.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности Казанцева Александра Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., который 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут причинил телесные повреждения и физическую боль. Участковый уполномоченный пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. будет выдано прохождение на медицинское обследование, которое тот должен пройти. Однако до настоящего времени, по состоянию здоровья, обследование <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проходил. Одежда, которая была надета на Мигачеве А.Э. в момент совершения преступления, была в порезах и крови, в связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбросил нижнее белье, футболку серого цвета и домашний халат, в ближайшие мусорные баки, расположенные вблизи дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда сотрудник полиции отобрал у нее объяснение, некоторую информацию указала неверно, так как не придала этому значения. В настоящий момент все события вспомнила и настаивает на этом. (т.1, л.д. 121-124)
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Омску. В его обязанности, в том числе, входит профилактика и выявление преступлений, совершенных на территории обслуживания Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску. Так, в ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки по факту причинения повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, знакомым Казанцевым Александром Вячеславовичем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Казанцев А.В., был задержан и доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Омску. В отношении Казанцева А.В. был произведен личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки, надетой на Казанцеве А.В., была обнаружена и изъята рукоять ножа, черного цвета. Опрошенный Казанцев А.В. дал признательные показания. Учитывая, что в действиях Казанцева А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, материал проверки по вышеуказанному факту был передан в ОД ОП № 7 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т.1, л.д. 125-127)
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Далее, пояснил, что 09.02.2026, в дневное время, около 16 часов 30 минут, более точное время пояснить затрудняется, так как не помнит, онпрогуливался по улице 6-я Северная в г. Омске, а именно следовал с парка культуры и отдыха «Зеленый остров» по направлению остановки общественного транспорта, когда к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, попросив его принять участие при проведении личного досмотра задержанного гражданина. На данное предложение он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему, что необходимо проследовать в служебный кабинет Отдела полиции №7 УМВД России по г. Омску. На что он не возражал и после чего он совместно с сотрудником полиции, проследовали в служебный кабинет Отдела полиции №7 УМВД России по г. Омску. Далее, прибыв в служебный кабинет Отдела полиции №7 УМВД России по г. Омску он увидел сотрудника полиции, который представился и предъявили свое служебное удостоверение, мужчину, который как ему пояснили приглашен в качестве второго понятого и мужчину, который ничего не пояснял, однако на нем были надеты средства ограничения подвижности - браслеты ручные стальные. После чего, сотрудник полиции, который пригласил его принять участие при личном досмотре, вышел из кабинета и участия в личном досмотре не принимал. В служебном кабинете ОП №7 УМВД России по г. Омску сотрудником полиции - мужчиной, был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, которого он видел впервые, а также который по просьбе сотрудника полиции представился Казанцев Александр Вячеславович, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции, представившись <ОБЕЗЛИЧЕНО>., разъяснил всем присутствующим причину проведения личного досмотра. Затем, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут был проведен личный досмотр Казанцева А.В. в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: рукоять черного цвета, пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета. Вышеуказанные предметы были продемонстрированы сотрудником полиции ему, второму понятому и Казанцеву А.В., после чего сотрудник полиции рукоять ножа черного цвета, изъял и упаковал в полимерный пакет № 1, который был оснащен сопроводительной надписью, клапан которого был заклеен клеящим карандашом, опечатан оттиском печати «№ 17-7 ОП №7 УМВД России по г. Омску» на оттиске печати с переходом на клапан конверта все участвующие при личном досмотре лица, в том числе и Казанцев А.В. поставили свои подписи. Замечаний и нарушений по изъятию и упаковке рукояти ножа черного цвета, ни от кого, в том числе от Казанцева А.В., не поступало. Пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета по окончанию личного досмотра Казанцеву А.В. были возвращены. Затем, в левом кармане куртки, надетой на Казанцеве А.В., был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также был обнаружен сотовый телефон марки «Maxvi K 20», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные сотовые телефоны сотрудником полиции по окончанию личного досмотра Казанцеву А.В. были возвращены. Более, ничего обнаружено и изъято в ходе личного досмотра не было. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили подписи ознакомившись с протоколом, в нем все было записано верно, замечаний и дополнений ни от кого, не поступало. Все действия сотрудника полиции с упаковкой изъятой у Казанцева А.В. рукояти ножа черного цвета, осуществлялась сразу после изъятия, в присутствии него, второго понятого и Казанцева А.В. на месте проведения личного досмотра. (т.1, л.д. 183-185)
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № 7 УМВД России по г. Омску. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, осуществление оперативно - розыскной деятельности на территории оперативного обслуживания ОП № 7 УМВД России по г. Омску. Так, 09.02.2026 в Дежурную часть Отдела полиции №7 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о преступлении КУСП №3913 по факту ножевого ранения, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Омску лейтенантом полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осуществлен выезд по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что преступление было совершено Казанцевым Александром Вячеславовичем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., проживающим по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке Казанцева А.В. по учетам баз данных было установлено, что Казанцев А.В. неоднократно судим, а также числиться в федеральном розыске за УФСИН России по Омской области. Им, совместно с оперуполномоченным <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осуществлен выезд по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 09.02.2026 около 15 часов 00 минут у дома 20 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанцев А.В. был ими задержан. При задержании Казанцев А.В. вел себя настороженно, в связи с чем, им, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 21 ФЗ «О полиции», к последнему были применены средства ограничения подвижности, а именно браслеты ручные стальные. Далее, Казанцев А.В. был доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Омску и передан начальнику отделения ОУР ОП №7 УМВД России по г. Омску майору полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего разбирательства и отработки на причастность к совершенному преступлению. В последующем ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра Казанцева А.В. у последнего обнаружено и изъято: рукоять ножа черного цвета, пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотовый телефон марки «Maxvi K 20», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотовый телефон марки «Maxvi K 20», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанцеву А.В. были возвращены под сохранную расписку. (т.1, л.д. 199-201)
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1, л.д. 202-203)
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску. В его обязанности, в том числе, входит выявление и пресечение преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску. 09.02.2026 в Дежурную часть Отдела полиции №7 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о преступлении КУСП №3913 по факту ножевого ранения, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Казанцев Александр Вячеславович, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судим, а также числиться в федеральном розыске за УФСИН России по Омской области. 09.02.2026 около 15 часов 00 минут у дома 20 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками полиции, а именно оперуполномоченными ОУР ОП №7 УМВД России по г. Омску, Казанцев А.В. был задержан. Как ему стало известно, при задержании Казанцев А.В. вел себя настороженно, в связи с чем, сотрудниками полиции, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 21 ФЗ «О полиции», к последнему были применены средства ограничения подвижности, а именно браслеты ручные стальные. Далее, Казанцев А.В. был доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства и отработки на причастность к совершенному преступлению и доставлен ему. Он пояснил Казанцеву А.В. причину задержания, пояснил, что также необходимо проведение личного досмотра в целях отыскания предметов преступления, а также для обеспечения личной безопасности. Затем, были приглашены двое молодых людей в качестве понятых для проведения личного досмотра Казанцева А.В., который происходил в служебном кабинете Отдела полиции №7 УМВД России по г. Омску. Им, перед началом личного досмотра, понятым и задержанному была разъяснена причина проведения личного досмотра, а также их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, Казанцеву А.В. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее, им в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут был проведен личный досмотр Казанцева А.В. в ходе которого у последнего в правом кармане куртки, надетой на Казанцеве А.В., им, была обнаружена рукоять черного цвета, пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета. Вышеуказанные предметы были продемонстрированы им понятым и задержанному, после чего он рукоять ножа черного цвета, изъял и упаковал в полимерный пакет № 1, который был оснащен сопроводительной надписью, клапан которого был заклеен клеящим карандашом, опечатан оттиском печати «№ 17-7 ОП №7 УМВД России по г. Омску» на оттиске печати с переходом на клапан конверта все участвующие при личном досмотре лица, в том числе и задержанный Казанцев А.В., поставили свои подписи. Замечаний и нарушений по изъятию и упаковке рукояти ножа черного цвета, ни от кого, в том числе от Казанцева А.В., не поступало. Пластиковая зажигалка «Магнит», наушники красного цвета по окончанию личного досмотра Казанцеву А.В. были возвращены. Затем, в левом кармане куртки, надетой на Казанцеве А.В., был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также был обнаружен сотовый телефон марки «Maxvi K 20», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные сотовые телефоны им по окончанию личного досмотра были возвращены Казанцеву А.В. Более, ничего обнаружено и изъято в ходе личного досмотра не было. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие в том числе и Казанцев А.В., поставили подписи ознакомившись с протоколом, в нем все было записано верно, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. На мой вопрос Казанцеву А.В. по принадлежности рукояти, изъятой в ходе личного досмотра, Казанцев А.В. дал признательные показания. Учитывая, что в действиях Казанцева А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, материал проверки по вышеуказанному факту был передан в ОД ОП № 7 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т.1, л.д. 204-206)
Кроме того, вина Казанцева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Сообщение о преступлении КУСП № 3913 от 09.02.2026, согласно которому в ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Омску в 14 часов 17 минут, обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с сообщением о том, что у супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> ножевое ранение в спину, нож торчит в спине. (т. 1, л.д. 7)
Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 10.02.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Казанцева Александра Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., который 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта нанес ножевое ранение. (т. 1, л.д. 12)
Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2026 с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которое <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указана как на место совершение преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, изъяты следы, имеющие значение для уголовного дела. (т. 1, л.д. 13-18)
Протокол личного досмотра от 09.02.2026 согласно которому, 09.02.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в служебном кабинете ОП №7 УМВД России по г. Омску был произведен личный досмотр Казанцева А.В., в ходе которого у последнего обнаружена рукоять ножа черного цвета, упакованная в полимерный пакет № 1. (т. 1, л.д.41)
Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2026 с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которого осмотрен и изъят полимерный пакет, в котором находится лезвие ножа. (т. 1, л.д. 44-45)
Заключение эксперта №88 от 06.03.2026 согласно которому, группа крови потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. -А?. На представленном на исследование лезвии ножа обнаружены следы крови человека группы А?. Кровь на лезвии ножа может принадлежать потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по системе АВ0. (т. 1, л.д.71-74)
Заключение эксперта №92 от 05.03.2026 согласно которому, группа крови потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. -А?. Согласно заключению эксперта по исследованию вещественных доказательств №74 от 17.02.2026 (СМЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО>.): «На представленном на исследование марлевом тампоне (смыве) обнаружены следы крови человека». При установлении групповой принадлежности крови на марлевом тампоне выявлен антиген А, что позволяет отнести эту кровь к группе А? по системе АВ0. Кровь на марлевом тампоне (смыве) может принадлежать потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по системе АВ0. (т. 1, л.д.113-115)
Заключение эксперта №1456 от 26.03.2026 согласно которому, повреждение у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н.). Повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель ((пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Повреждения у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью не причинили (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Достоверно определить срок их образования, количество воздействий не представляется возможным в виду неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации. Диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит ( пункт 20.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). (т.1, л.д.132-133)
Протоколом очной ставки между потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подозреваемым Казанцевым А.В., в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал показания, уличающие Казанцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, а подозреваемый Казанцев А.В. подтвердил данные показания. (т.1, л.д.138-142)
Заключение эксперта №78 от 07.03.2026, согласно которому, рукоять ножа, изъятая в ходе производства личного досмотра 09.02.2026 у Казанцева А.В. являлась ранее составным целым с клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2026 по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9. (т.1, л.д. 148-151)
Заключение эксперта №79 от 10.03.2026, согласно которому, представленные на экспертизу клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2026 по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9, и рукоять ножа, изъятая в ходе личного досмотра Казанцева А.В. проведенного 09.02.2026, к холодному оружию не относятся. Представленные на экспертизу, клинок и рукоять ножа относятся к составным частям ножа (хлеборезного, овощного) хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом. (т.1, л.д. 159-162)
Протоколом осмотра предметов от 17.03.2026, с участием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому осмотрены лезвие (клинок) ножа, длиной 110 мм, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2026 по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9, рукоять ножа черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра Казанцева А.В., проведенного 09.02.2026, который подтвердил, что лезвие и рукоять составляют единое целое, а также именно данным ножом 09.02.2026 не позднее 14 часов 17 минут, находясь по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Казанцев А.В. причинил ему повреждения и физическую боль. (т.1, л.д. 168-175)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.03.2026, согласно которому лезвие (клинок) ножа, длиной 110 мм, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2026 по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9, рукоять ножа черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра Казанцева А.В., проведенного 09.02.2026, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств. (т.1, л.д. 176, 177)
Протокол осмотра предметов от 17.03.2026, согласно которому осмотрены бумажный пакет с находящимися в нем марлевым тампоном, изъятым в ходе осмотра места происшествия 09.02.2026, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изъятым 02.03.2026. (т.1, л.д. 178-180)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.03.2026, согласно которому бумажный пакет с находящимися в нем марлевым тампоном, изъятым в ходе осмотра места происшествия 09.02.2026, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изъятым 02.03.2026, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств. (т.1, л.д. 181, 182)
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Казанцева А.В. от 27.03.2026, согласно которому подозреваемый Казанцев А.В. указал на помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как на место, где он не позднее 14 часов 17 минут 09.02.2026, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повреждения и физическую боль. (т.1, л.д. 190-198)
Оценивая собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд убежден, что виновность Казанцева А.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена, обвинением предоставлены убедительные доказательства вины подсудимого в совершении преступления. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состоянием здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияние наказание на условия жизни Казанцева А.В.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева А.В., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний с признаем вины, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает в качестве фактической явки с повинной дачу объяснения Казанцевым А.В. по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку его личность была установлена сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, а в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, его местонахождение было установлено и он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствие со ст. 18 УК РФ является простым.
Согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подобные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела не установлены.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева А.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой), в связи с чем, принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым в соответствии с п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ является лишение свободы.
Вместе с тем, исходя из данных о личности Казанцева А.В., общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, учитывая степень его раскаяния, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, в период рассмотрения дела судом, а также с учетом других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить при назначении Казанцеву А.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет иметь место при назначении наказания в виде принудительных работ, так как в данном конкретном случае, по мнению суда, исправительное воздействие данного вида наказания будет являться достаточным. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Казанцеву А.В .наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. Из заработной платы Казанцева А.В. необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Казанцевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, иных видов наказания не имеется. Также судом не усматриваются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Казанцеву А.В. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 07.07.2025.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным Казанцева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, мировой судья, приговорил:
Казанцева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 07.07.2025, окончательно назначить Казанцеву Александру Вячеславовичу наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Казанцева А.В. в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Казанцеву А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания.
Разъяснить Казанцеву А.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, согласно которому территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Возложить на Казанцева А.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Казанцеву А.В., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд может в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения Казанцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Казанцева А.В. от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению.
Вещественное доказательство по делу: лезвие (клинок) ножа, длиной 110 мм, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2026 по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9, рукоять ножа черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра Казанцева А.В., проведенного 09.02.2026, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску по адресу: г. Омск, ул. 6-я Северная, д. 3; марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.02.2026, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изъятым 02.03.2026, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску по адресу: г. Омск, ул. 6-я Северная, д. 3. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.А. Рейтер