ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующего хозяйством <АДРЕС> межпоселенческого МБУК «ТМКЦ» Копылова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца п.г.т. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> в отношении должностного лица - заведующего хозяйством МБУК «ТМКЦ» Копылова Е.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), которое выразилось в том, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры в деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «<АДРЕС> многофункциональный культурный центр» (далее МБУК «ТМКЦ» установлено нарушение ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), в нарушение п. 26 Постановления Правительства РФ № 176в здании отсутствует физическая охрана объекта.
Копылов Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в настоящее время руководством МБУК «ТМКЦ» предпринимаются все меры для устранения данного нарушения, руководителем неоднократно направлялись ходатайства о выделении денежных средств на организацию охраны учреждения, из ответа Комитета <АДРЕС> района <АДРЕС> края по социальной политике следует, что на плановые <ДАТА> года в районом бюджете финансовые средства не предусмотрены, при поступлении дополнительных доходов, увеличении финансирования бюджетных ассигнований, будут организованы данные мероприятия.
Участвующий в рассмотрении дела представитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края - старший помощник прокурора Ненашев А.В. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Указал на доказанность факта совершения административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица его состава. Вместе с тем, учитывая характер правонарушения, то обстоятельство что оно совершено должностным лицом впервые, негативных последствий не наступило, полагал возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 2, 45 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Согласно п. 6 вышеназванной статьи Федерального закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Постановление Правительства РФ № 176).
Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ № 176 охрана объектов (территорий)второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).
Вместе с тем, в нарушение п. 26 Постановления Правительства РФ № 176 объект культуры - МБУК «ТМКЦ» не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДАТА7> правообладателем объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, является МБУК «ТМКЦ»
Как следует из материалов дела, приказом директора МБУК «ТМКЦ» от <ДАТА8> <НОМЕР> заведующим хозяйством <АДРЕС> межпоселенческого Дома культуры МБУК «ТМКЦ» принят Копылов Е.А..
В соответствии с приказом директора МБУК «ТМКЦ» от <ДАТА9> <НОМЕР> Копылов Е.А. назначен ответственным должностным лицом за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры - <АДРЕС> межпоселенческого Дома культуры МБУК «ТМКЦ» .
Следовательно, Копылов Е.А.является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в действиях которого содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Виновность Копылова Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается постановлением от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 1-3); справкой о проверке (л.д. 4-5): объяснением Копылова Е.А. (л.д. 8); приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> о приеме на работу (л.д. 11); приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 12-13) и другими материалами дела.
Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями и не вызывают сомнений в их объективности.
Решая вопрос о виде и размере наказания Копылову Е.А., судья исходит из следующего.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, на должностных лиц в размере на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалы дела сведений о том, что Копылов Е.А. ранее привлекался к административной ответственности не содержат, анализ действий Копылова Е.А. позволяет прийти к выводу в наличии в его действиях вины в форме небрежности. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, в данном конкретном случае мировой судья усматривает основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Статья 20.35 КоАП РФ не указана в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ среди статей, по которым соответствующая замена не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 5.57 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - заведующего хозяйством <АДРЕС> межпоселенческого МБУК «ТМКЦ» Копылова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения через мирового судью либо непосредственно в районный суд
Мировой судья И.А.Щуковская