ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Борискиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> (код подразделения <НОМЕР>), привлекаемого к ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> (<НОМЕР>) Борискина М.Я. <ДАТА4>, находясь в помещении МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), путем подачи заявления о привлечении к ответственности <ФИО2> за нанесение ей <ДАТА5> телесных повреждений, однако данная информация не нашла своего подтверждения.
Квалифицированы действия Борискиной М.Я. по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела Борискина М.Я. вину не признала, пояснив, что <ДАТА5> я вместе с мужем <ФИО3>, его сыном, двумя сотрудниками полиции (<ФИО4> и <ФИО5>) и <ФИО2> находились в одном из кабинетов отдела полиции. В какой-то момент <ФИО2> подошел сзади к ней и нанес несколько ударов по спине. Все это видели сотрудники полиции, но ни как ей не помогли. Она хотела написать там сразу заявление, но ей не предоставили такую возможность. После этого, она ушла домой, несколько дней учувствовала себя плохо, спина болела от ударов. Поскольку ей не становилось легче, она решила написать заявление на <ФИО2> в полицию спустя какое-то время. Обращает внимание, что при рассмотрении ее заявления был опрошен <ФИО6>, который в тот день в отделе полиции не находился, он был <ДАТА6> А, находящиеся вместе с ней в кабинете ее муж <ФИО3> и его сын - <ФИО7> опрошены не были, в связи с чем решение по ее заявлению было принято без сбора всех объяснений тех лиц, которые находились в кабинете <ДАТА5>. Она не обманывала, когда писала заявление в полицию, <ФИО2> действительно ее ударил три раза по спине <ДАТА5>.
Выслушав Борискину М.Я., исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 2, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ).
Согласно диспозиции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ответственности за данное правонарушение подлежит физическое лицо, совершившее заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Факт вызова полиции Борискиной М.Я.. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, заявлениями Борискиной М.Я., зарегистрированными в КУСП <ДАТА4> <НОМЕР> и <ДАТА9> <НОМЕР>, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> в отношении <ФИО2> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
Как усматривается из представленных должностным лицом доказательств, а также исходя из объяснений Борискиной М.Я. в судебном заседании, вызов сотрудников полиции был обусловлен тем, что в отношении нее <ФИО2>. совершил противоправные действия, а именно ударил три раза по спине, она написала заявление в полицию с целью установить данные обстоятельства либо опровергнуть их.
Каких-либо доказательств того, что вызов сотрудников полиции Борискиной М.Я. носил заведомо ложный характер и был направлен на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно предоставленной ею информации, суду не представлено, более того, указанные факты подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые согласуются с пояснениями Борискиной М.Я., данными при рассмотрении дела.
Сам по себе факт не подтверждения сведений либо последующего отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о заведомой ложности сообщения и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ. Указанное сообщение является частью доказательственной базы по делу в отношении <ФИО2>, в связи с чем, вывод о наличии в действиях Борискиной М.Я. состава административного правонарушения является необоснованным..
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах виновность Борискиной М.Я.. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.13 КоАП РФ, нельзя считать доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Борискиной М.Я. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Борискиной <ФИО1> прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А.Щуковская