РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., помощника прокурора Тымовского района Калабиной К.Д., истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ГальцевойН.Г., представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Батраковой О.В., ответчика по первоначальному иску Мазий Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ходжера Н.С., Мазий М.А., представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области Бакасовой В.М., представителя органа опеки и попечительства управления образования Тымовского муниципального округа Сахалинской области Коротаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гальцевой Натальи Геннадьевны к Мазий Наталье Вадимовне, несовершеннолетним Ходжеру Никите Сергеевичу, Мазий Милане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области к Гальцевой Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Гальцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Мазий Н.В., Ходжеру Н.С., Мазий М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С 27.02.2010 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Мазий Н.В., не являющаяся родственником или членом семьи нанимателя. Впоследствии в 2014 и 2021 годах в жилом помещении по заявлению Мазий Н.В. были зарегистрированы ее дети ХоджерН.С. и Мазий М.А., также не имеющие родства с истцом.
В 2025 году истец получила уведомление из КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, комитет, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), до переименования – КУМС МО «Тымовский городской округ») о том, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена предоставленная ей квартира, признан ветхим и аварийным, и ей необходимо явиться в комитет для решения жилищного вопроса – предоставления иного жилого помещения на условиях договора социального найма. Однако в ходе личного приема специалистами комитета истцу было разъяснено, что предоставление жилого помещения не представляется возможным ввиду того, что в ветхом жилье помимо нанимателя и ее сына, имеют регистрацию третьи лица. Истцу были даны рекомендации о необходимости обращения в суд с заявлением о признании третьих лиц утратившими право пользования жилым помещением.
Истец неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета по месту жительства в представленном ей жилом помещении и освободить жилье, однако ответчики не удовлетворили требования истца. В 2023 году ответчики обращались в Тымовский районный суд Сахалинской области с целью признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако в удовлетворении требования было отказано.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать Мазий Н.В., Ходжера Н.С., Мазий М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Тымовского района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОМВД России «Тымовский», Григорьев И.Г., кроме того, обязанность по представлению интересов несовершеннолетних ответчиков Ходжера Н.С. и Мазий М.А. возложена на их законного представителя в лице Мазий Н.В.
Протокольным определением суда от 24.02.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечен орган опеки и попечительства Управления образования Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – орган опеки и попечительства).
27.02.2026 определением Тымовского районного суда Сахалинской области по исковому заявлению Гальцевой Н.Г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМС Тымовского муниципального округа.
27.02.2026 КУМС Тымовского муниципального округа обратился в суд со встречным иском к Гальцевой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что КУМС Тымовского муниципального округа принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении согласно справке ООО«НИК» зарегистрирована гражданка Гальцева (Григорьева) Н.Г., однако длительное время по данному адресу не проживает. Выезд гражданки носит добровольный характер, интерес к указанному жилому помещению для использования его по назначению (то есть для проживания), ответчик утратила. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, при этом отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей комитету на праве собственности квартире существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать Гальцеву (Григорьеву) Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять ответчика по встречному иску с регистрационного учета по указанному адресу.
06.03.2026 определением Тымовского районного суда Сахалинской области встречный иск был принят к производству.
25.03.2026 в адрес суда от председателя КУМС Тымовского муниципального округа поступило заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу № 2-92/2026, предъявленных к Гальцевой Н.Г., о признании последней утратившей право пользования спорным жилым помещением. Вопрос об отказе от встречных исковых требований был вынесен на обсуждение сторон в судебном заседании 02.04.2026 и с учетом необходимости оценки доказательств разрешен в итоговом решении по делу.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ГальцеваН.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, просила принять отказ от иска, заявленный КУМС Тымовского муниципального округа. Суду дополнительно пояснила, что спорное жилье было предоставлено ей и двум ее несовершеннолетним сыновьям в 2004 году администрацией Кировского сельского округа по договору социального найма. В 2007 году ГальцеваН.Г. вместе с детьми вынуждено выехала из спорного жилья в связи с тем, что существовавшая в квартире система отопления не обогревала должным образом, в прихожей провалились доски пола, в доме требовался ремонт. До момента устранения неисправностей в спорном жилье со стороны администрации сельского поселения как собственника жилья, временно переселилась в дом маминой подруги Ткаченко Веры, которая к тому времени уже умерла, и дом пустовал. Дом находится в том же селе по ул. Первомайской, д. 7. Самостоятельно сделать ремонт в спорном жилье не имела финансовой возможности, так как работала санитаркой и заработной платы не хватало. Ждала, когда ее сыновья достигнут совершеннолетия и помогут ей с переездом в спорное жилье. Однако при достижении ими совершеннолетия сделать этого не удалось, так как один из сыновей за неоднократное совершение преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, а второй сын уехал на заработки в другой регион и с истцом по первоначальному иску не живет. При выезде из спорного жилья забрала все свои личные и ценные вещи, и вещи детей. Оставила только стол, пару стульев и двуспальную кровать из-за ненадобности. В связи со своим непроживанием в 2008 году выразила согласие на вселение в спорное жилье семьи Поляковой(Видинеевой)Л.А. с ее мужем и несовершеннолетней дочерью. Условием их проживания была оплата всех жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье. Договор при этом не составлялся, администрации сельского поселения и КУМС Тымовского муниципального округа об этом не уведомлялись. Истец по первоначальному иску дала согласие на постоянную регистрацию Поляковой(Видинеевой)Л.А. и членов ее семьи в спорном жилье. С 2007 года по настоящее время Гальцева Н.Г. непрерывно проживает в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. С указанного времени оплату за наем, содержание и коммунальные услуги спорного жилого помещения не производила, никакого ремонта там не делала, общего хозяйства с ответчиком Мазий Н.В. не вела, общего бюджета не имела, финансовую помощь в поддержании спорного домовладения в надлежащем состоянии не оказывала. Требований о выселении из спорного жилья к ответчику Мазий Н.В. не предъявляла до октября 2025 года. Причиной обращения с указанными требованиями стало получение информации от КУМС Тымовского муниципального округа о возможности предоставления нового жилого помещения взамен ветхого и аварийного.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Батракова О.В. просила удовлетворить исковые требования ГальцевойН.Г. и принять отказ от встречного иска, заявленный КУМС Тымовского муниципального округа. Представила письменные возражения на встречные исковые требования, составленные от имени доверителя, в которых указывается, что КУМС Тымовского муниципального округа неосновательно привлечен в качестве ответчика по исковому заявлению Гальцевой Н.Г. без выяснения мнения истца и направлении ей копии определения, вследствие чего встречный иск принят судом необоснованно. Отмечает, что выезд ГальцевойН.Г. считается вынужденным и временным, ссылается на приказ Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 и ведомственные нормы ВСН 55-88 (р), которыми утвержден эффективный срок эксплуатации деревянных жилых домов до постановки на капитальный ремонт – 10-15 лет; указывает, что спорный дом к моменту выезда из него ГальцевойН.Г. фактически находился в эксплуатации более 35 лет без капитального ремонта, и что истец устно и письменно обращалась в орган местного самоуправления с просьбой о проведении ремонта, что подтверждается актом обследования от 24.08.2006 и решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 18.01.2023. Утверждает, что спорная квартира была передана в поднайм родителям ответчика по первоначальному иску с согласием на их официальную регистрацию, при этом по договоренности оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляли родители ответчика, а затем сам ответчик. Указывает, что ответчиком чинились препятствия для вселения Гальцевой Н.Г. в спорную квартиру, что подтверждается обращением в КУМС Тымовского района (обращение от 28.10.2025), а также обращением Мазий Н.В. в суд с иском о признании за ней права пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Ответчик по первоначальному иску Мазий Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ходжера Н.С. и МазийМ.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гальцевой Н.Г., просила отказать в принятии отказа от встречного иска КУМС Тымовского муниципального округа, поддержала встречное исковое заявление КУМС Тымовского муниципального округа к Гальцевой Н.Г. Из ранее поступивших в суд от Мазий Н.В. письменных возражений на исковое заявление ГальцевойН.Г. следует, что последняя не согласна с исковым заявлением, поскольку требования противоречат преюдициально установленным обстоятельствам и являются попыткой «обойти» ранее вынесенное решение суда. Доводы иска о выезде/непроживании ответчиков в спорном жилом помещении не соответствуют действительности, поскольку последние фактически постоянно проживают в спорном жилом помещении, ведут хозяйство, пользуются жилым помещением ежедневно, дети получают услуги по месту проживания, корреспонденция поступает по спорному адресу. Намерение отказаться от жилого помещения и выехать у Мазий Н.В. отсутствует. Обстоятельства, указанные истцом в иске, противоречат обстоятельствам, установленным решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 18.01.2023 по делу № 2-5/2023, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение. Дополнительно в суде пояснила, что спорное домовладение было приобретено у Гальцевой Н.Г. матерью ответчика по первоначальному иску Поляковой(Видинеевой)Л.А. в 2007 году за 60000 рублей, при этом письменный договор купли-продажи не составлялся. На момент въезда спорное жилье пустовало, так как Гальцева Н.Г., забрав все свои вещи, выехала на постоянное место жительства в дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. С указанного времени Мазий Н.В. вместе с матерью Поляковой (Видинеевой) Л.А. и отчимом Видинеевым А.В. стали проживать в спорном жилье и нести все расходы по его содержанию. В момент вселения требовался только ремонт полов в прихожей, так как несколько досок провалилось, дом был теплым и пригодным для жилья. Так как дом воспринимался как их собственность, в последующем семьей ответчика производилось улучшение жилищных условий: были заменены окна на пластиковые (2010 год), к дому пристроены туалет и ванная (2014 год), возведен теплый навес и гараж (2015 год). В 2018 году Полякова (Видинеева)Л.А. и Видинеев А.В. выехали из спорного жилья на постоянное место жительства в с.Красная Тымь, а в спорном жилье осталась проживать ответчик Мазий Н.В. с членами своей семьи (супругом МазийА.В. и детьми Ходжер Н.С. и МазийМ.А.). С указанного периода времени ответчик стала нести все бремя расходов на спорное жилье. В связи с отсутствием льгот на получение дров и разрешением вопроса с газификацией дома, стали заниматься восстановлением правоустанавливающих документов на спорное жилье, в результате которого выяснилось, что жилье на праве собственности принадлежит КУМС Тымовского муниципального округа. Так как отсутствовал договор купли-продажи, для признания права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма обратилась в Тымовский районный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к КУМС Тымовского муниципального округа. Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 18.01.2023 в удовлетворении требований было отказано. В том судебном заседании ГальцеваН.Г. поддерживала исковые требования МазийН.В., просила признать за ответчиком право пользования спорным жильем на условиях социального найма, также обещала добровольно выписаться, как сделает документы на дом по месту ее фактического проживания. Утверждает, что Гальцева Н.Г., как и ее дети, после добровольного выезда в 2007 году никогда не посещали спорное жилье и не предпринимали попыток вселиться в него, никаких препятствий на вселение им со стороны ответчика не чинилось, никаких требований о выселении от Гальцевой Н.Г. за весь период проживания в спорном жилье ответчику и членам ее семьи до настоящего судебного разбирательства не поступало. С момента вселения семьи ответчика ГальцеваН.Г. с ними общего хозяйства не вела, финансового участия в ремонте и поддержании надлежащего жилого состояния в спорном доме не принимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.
Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) КУМС Тымовского муниципального округа Бакасова В.М. в судебном заседании просила принять отказ от встречного иска, удовлетворение исковых требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ГальцевойН.Г. оставила на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании дал заключение по делу, просил отказать в принятии отказа от встречного иска со стороны КУМС Тымовского района, просил удовлетворить исковые требования по встречному иску, признать Гальцеву Н.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, отказать в исковых требованиях по первоначальному иску.
Представитель органа опеки и попечительства управления образования Тымовского муниципального округа Сахалинской области Коротаева С.В. в судебном заседании дала заключение по делу, просила отказать в принятии отказа от встречного иска со стороны КУМС Тымовского района и принять решение в интересах несовершеннолетних детей Мазий Н.В., в связи с чем, удовлетворить исковые требования по встречному иску и отказать в удовлетворении исковых требований Гальцевой Н.Г. Предоставила в судебное заседание акт обследования жилищно-бытовых условий в спорном жилье от 09.03.2026, согласно заключительной части которого условия для проживания несовершеннолетних соответствуют санитарно-гигиеническим нормам, в квартире чисто, светло, уютно, созданы условия для проживания несовершеннолетних.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску Григорьев И.Г., представитель третьего лица ОМВД России «Тымовский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав заключения прокурора, представителя органа опеки и попечительства по делу, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На стадии возбуждения производства по делу суд не контролирует, указан в иске надлежащий ответчик или нет. Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, помимо прочего, относится разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству относится разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешение вопросов о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Цель соответствующих норм – обеспечить участие на стороне ответчика именно того лица, которое должно отвечать по иску и имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, т.е. предполагается нарушившим право истца или не исполнившим обязанности. Соответственно, надлежащим ответчиком является лицо, выступающее предположительной стороной спорного материально-правового отношения. Однако такая квалификация носит предварительный характер: окончательное установление спорного материального правоотношения и определение его сторон осуществляется только в момент принятия решения судом.
Таким образом, на основании дискреционных полномочий, закрепленных в вышеперечисленных нормах гражданского процессуального законодательства, суд вправе с учетом характера спорного правоотношения по своей инициативе без учета мнения сторон привлекать к участию в деле соответчика или соответчиков.
В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подпункт 5 пункт 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из содержания иска Гальцевой Н.Г. следует, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Тымовский муниципальный округ Сахалинской области, от имени которого полномочия собственника муниципального имущества осуществляет КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области. При этом поводом выдвижения исковых требований к ответчику по первоначальному иску Мазий Н.В. стал отказ КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области в предоставлении жилого помещения взамен ветхого и аварийного по причине того, что в ветхом жилье помимо нанимателя и ее сына, имеют регистрацию третьи лица.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Указанная норма не ставит в зависимость предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу от факта наличия либо отсутствия регистрации в таком жилом помещении третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Поскольку в исковом заявлении Гальцевой Н.Г., исходя из характера спорного правоотношения, содержалась информация о неисполнении со стороны собственника жилого помещения – КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области обязанностей по предоставлению другого благоустроенного жилья по договору социального найма взамен ветхого, что предполагает угрозу причинения вреда законным интересам нанимателя ГальцевойН.Г., и решение по ее исковым требованиям может повлиять на права и обязанности собственника жилого помещения (КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области), суд пришел к выводу о необходимости привлечения указанного органа к участию в деле в качестве соответчика. В связи с изложенным, утверждения истца по первоначальному иску Гальцевой Н.Г. о совпадении ее интересов и интересов КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области, а также о необоснованном изменении процессуального статуса последнего на ответчика, являются ошибочными.
Поскольку суд определением от 27.02.2026 по исковому заявлению Гальцевой Н.Г. произвел не замену ненадлежащего ответчика, а на основании абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика КУМС Тымовского муниципального округа, утверждения истца, изложенные в письменных возражениях к встречному иску, о необходимости в соответствии со статью 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получения ее согласия на совершение указанного процессуального действия основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Копия определения Тымовского районного суда Сахалинской области от 27.02.2026 о привлечении КУМС Тымовского муниципального округа к участию в деле в качестве соответчика этим же числом была вручена представителю указанного органа, действующего по доверенности, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Таким образом, с момента вынесения определения суда (27.02.2026) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика КУМС Тымовского муниципального округа приобрел процессуальную правоспособность, присущую ответчику, в том числе и право, предусмотренное статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предъявление к истцу встречного иска.
С учетом вышеизложенного, поступление в суд 27.02.2026 от КУМС Тымовского муниципального округа встречного искового заявления к ГальцевойН.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являлось результатом реализации неотъемлемого права ответчика, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством. При этом процессуальное значение имеет не дата регистрация указанного документа в органе, уполномоченном совершать определенные процессуальные действия, а фактическая реализация указанного права участником по делу непосредственно в суде.
При подаче встречного иска, истцом по встречному иску КУМС Тымовского муниципального округа в суд представлены документы, подтверждающие направление копии указанного документа в адрес истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Гальцевой Н.Г.
06.03.2026 определением Тымовского районного суда Сахалинской области встречный иск был принят к производству. Указанной датой в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Гальцевой Н.Г., было направлено извещение о назначении судебного заседания по указанному гражданскому делу с приложением копии определения о принятии встречного иска и подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснением сторонам права на подачу возражений.
Указанным правом истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Гальцева Н.Г. воспользовалась в полной мере, предоставив в судебном заседании письменные возражения относительно встречных исковых требований, которые были приобщены к материалам гражданского дела.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения о привлечении лица в качестве соответчика по гражданскому делу.
С учетом получения встречного иска от КУМС Тымовского муниципального округа и определения суда о его принятии (чего истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Гальцева Н.Г. не отрицала), и подачи ею письменных возражений на встречные исковые требования, ненаправление в ее адрес определения Тымовского районного суда Сахалинской области от 27.02.2026 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика КУМС Тымовского муниципального округа не является нарушением, ограничившим процессуальные права Гальцевой Н.Г. как стороны по данному гражданскому делу.
25.03.2026 от председателя КУМС Тымовского муниципального округа в суд поступило заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу №2-92/2026, предъявленных к Гальцевой Н.Г., о признании последней утратившей право пользования спорным жилым помещением, которое было поддержано представителем указанного органа в судебном заседании.
На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области, от 06.02.2026 № 7.
На основании технического заключения специализированной организации №33-08-24, заключения межведомственной комиссии № 37 от 27.09.2024, распоряжения КУМС МО «Тымовский городской округ» о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений непригодными для проживания граждан № 1059 от 29.10.2024, спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в результате чего, согласно выписке из реестра, включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Тымовского муниципального округа Сахалинской области качественным жильем» с планируемой датой окончания переселения – 31.12.2029 и планируемой датой сноса – 31.12.2030.
Согласно Положению о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования Тымовский городской округ, утвержденному решением собрания МО «Тымовский городской округ» от 24.11.2016 № 72, КУМС МО «Тымовский городской округ» в течение 30 дней со дня принятия Распоряжения «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» формирует список граждан, имеющих право на переселение. Включению в список подлежат граждане, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма, иные граждане, сохранившие право пользования жилым помещением (пункты 3.1. и 3.2. Положения).
В связи с длительным непроживанием (с 2007 года) истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Гальцевой Н.Г. в спорном жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма, юридически значимым будет являться установление обстоятельств, подтверждающих сохранение за последней право пользования жилым помещением.
Принятие отказа от встречного иска КУМС Тымовского муниципального округа к Гальцевой Н.Г. без учета указанных обстоятельств может привести к необоснованному возложению обязанности на собственника жилого помещения (КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области) предоставить иное жилье в замен аварийного и подлежащего сносу, создать дополнительную финансовую нагрузку на соответствующий муниципальный бюджет, причинить вред правам и законным интересам других граждан, правомерно включенных в список нуждающихся, путем нарушения очередности предоставления жилых помещений.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, помимо прочего, прав и законных интересов других лиц (части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ КУМС Тымовского муниципального округа от иска, так как данный отказ может нарушить права и законные интересы других лиц, в связи с чем, рассматривает дело по существу заявленных исковых требований, в том числе и во встречном иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2004 на основании решения исполкома Кировского сельского совета от 28.06.1978 между администрацией Кировского сельского округа и Григорьевой (Гальцевой)Н.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Согласно приложению № 2 к договору помимо нанимателя Григорьевой Н.Г. в жилое помещение вселены члены ее семьи: сыновья Леонтович А.А., Григорьев И.Г., мать Кривохижа М.К., сестра Полякова Л.К., племянник Поляков С.Ю. Исходя из акта приема передачи жилого помещения, в момент передачи оно было пригодно для постоянного проживания (приложение № 3 к договору).
Исходя из сведений, содержащихся в приложении № 5 к договору, к обязательным работам по ремонту жилых и подсобных помещений, выполняемых нанимателем, помимо прочего, относятся: вставка стекол (пункт 1.3); ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума и ПВХ, плитки) (пункт 1.6); ремонт оконных, дверных заполнений (пункт 1.7).
К допускаемым с согласия наймодателя работам,выполняемых нанимателем, помимо прочего, отнесены: замена конструкций и покрытий полов (дощатых, паркетных) (пункт 2.1); замена оконных, дверных и печных приборов (пункт 2.2); замена электрических и газовых плит (пункт 2.3).
Кроме того, в связи с заключением договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, между КУМС МО «Тымовский городской округ» и Гальцевой Н.Г. был заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2005 № 1576 сроком на 5 (пять) лет.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения указаны в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с поквартирной карточкой формы «Б» в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Молодежная, д. 4, кв. 2, с. Кировское Тымовского района Сахалинской области, нанимателем указанного жилого помещения является Григорьева (Гальцева) Н.Г., зарегистрированная в жилом помещении с 02.06.2001 по настоящее время, помимо нанимателя в жилом помещении зарегистрированы сын последней Григорьев И.Г. с 24.03.2011 по настоящее время. С 27.11.2007 в спорном жилье зарегистрированы Полякова Л.А., Видинеев А.В., Ерохина Н.В., Видинеева А.А. 11.10.2018 Полякова Л.А, Видинеев А.В., Видинеева А.А. были выписаны из спорного жилья, при этом Ерохина (по браку Ходжер, Мазий) Н.В. по настоящее время зарегистрирован в указанном жилье. С 05.12.2014 по настоящее время в спорном жилье имеет регистрацию Ходжер Н.С., с 01.12.2021 – Мазий М.А. Указанные факты, кроме того, подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда ОМВД России «Тымовский» (исх. № 40/667 от 09.02.2026).
Из пункта 10 копии похозяйственной книги за 2007-2011 годы в отношении спорного помещения усматривается, что Григорьева Н.Г., а также члены ее семьи Леонтович А.А., Григорьев И.Г. в августе 2007 года выехали из спорного жилого помещения на ул. Первомайскую, д. 7. Причиной выезда указано «на жительство». После исключения из записей похозяйственной книги путем вычеркивания указанных лиц, в качестве члена хозяйства, записанного первым, значится Полякова (Видинеева) Л.А., затем указаны муж Видинеев А.В., дочь Ерохина (в настоящее время Мазий) Н.В., дочь Видинеева А.А. В похозяйственных книгах последующих лет Григорьева Н.Г., а также члены ее семьи Леонтович А.А., Григорьев И.Г. в качестве проживающих в спорном жилье не значатся.
Согласно сведениям из похозяйственной книги за 2017 год Видинеева (Полякова) Л.А, Видинеев А.В., Видинеева А.А. выбыли в с. Красная Тымь на жительство, в качестве члена хозяйства, записанного первым, значится Мазий (Ходжер) Н.В., в качестве члена семьи сын Ходжер Н.С.
Согласно сведениям из похозяйственной книги на спорное жилье за 2022 год в качестве члена хозяйства, записанного первым, значится Мазий Н.В., в качестве члена семьи указаны сын Ходжер Н.С., дочь Мазий М.А., муж МазийА.В.
По сведениям из похозяйственной книги на жилье по адресу: <данные изъяты>, за 2002-2006 годы, членом хозяйства указана ТкаченкоВ.Ф., которая в соответствии с отметкой в пункте 10 умерла 15.02.2004. Из похозяйственной книги на указанное жилье за 2007-2011 годы следует, что с указанного времени там стали проживать Григорьева Н.Г. (записана первым членом хозяйства) и ее сыновья Леонтович А.А. и ГригорьевИ.Г.
Согласно справке руководителя администрации Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 18.11.2025 № 125, Гальцева (Григорьева) Н.Г. с 2002 по август 2007 проживала по адресу: <данные изъяты>. С августа 2007 года по настоящее время Гальцева (Григорьева) Н.Г. проживает по адресу: <данные изъяты>. На основании записей в похозяйственных книгах администрации округа с августа 2007 по адресу: <данные изъяты>, стала проживать семья Видинеевой Л.А., члены семьи которой продолжают проживать по данному адресу по настоящее время.
Из пояснений руководителя администрации Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области Слесарева А.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что около 15лет назад, когда он работал юристом администрации Кировского сельского округа, на консультацию приходила Полякова (Видинеева) Л.А., со слов которой ему известно, что в 2007 году она купила у Григорьевой (Гальцевой)Н.Г. спорное домовладение, после чего стала проживать по указанному адресу вместе с членами своей семьи. Григорьева (Гальцева) Н.Г. с сыновьями выехала на постоянное место жительства в дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время. С указанного времени спорном домовладении проживала семья Полякова(Видинеевой) Л.А., а после ее переезда с мужем в с.Красная Тымь, в спорном жилье осталась жить их дочь Мазий Н.В., где и проживает по настоящее время с членами своей семьи. Слесареву А.А. не известно о попытках вселиться Григорьевой (Гальцевой) Н.Г. в спорное жилье, а также о создании ей каких-либо препятствий со стороны Мазий Н.В. и членов ее семьи.
Из решения Тымовского районного суда Сахалинской области от 18.01.2023 по гражданскому делу № 2-5/2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, усматривается, что Мазий Н.В. обращалась в суд с иском к КУМС МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, при этом в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанным решением суда установлено, что Мазий Н.В. с 2010 года по настоящее время (2023 год) проживает и зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, при этом нанимателем указанного жилого помещения, согласно исследованным документам, является Гальцева Н.Г., которая была привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Гальцева Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями МазийН.В. согласилась, пояснила, что в 2004 году администрацией Кировского сельского округа в лице его главы Романютенко А.М. с ней был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения. В связи с ее непроживанием в спорной квартире, она выразила согласие на регистрацию истца (Мазий Н.В.) и членов ее семьи в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.
Из возражений ответчика по первоначальному иску Мазий Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ходжер Н.С. и Мазий М.А., на исковое заявление Гальцевой Н.Г. следует, что последняя со своими несовершеннолетними детьми фактически проживают в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, ведут хозяйство, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, пользуются жилым помещением ежедневно, посещают/получают услуги по месту проживания. Указанные сведения подтверждаются представленными Мазий Н.В. доказательствами, а именно: справкой администрации Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области выданной Мазий Н.В. о том, что она проживает по адресу: <данные изъяты>, и имеет семью в следующем составе: Ходжер Н.С. – сын, Мазий М.А. – дочь, Мазий А.В. – муж; справкой филиала ПАО «ДЭК»-«Сахалинэнергосбыт», согласно которой по лицевому счету № 220801317 задолженность отсутствует; справкой филиала ПАО «ДЭК»-«Сахалинэнергосбыт» взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 20.11.2025, согласно которой за период с февраля 2008 года по сентябрь 2018 года лицевой счет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Видинеева Л.А. (мать Мазий Н.В.), с декабря 2019 года по декабрь 2025 года – Мазий Н.В.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Гальцева Н.Г. с 2007 года фактически выехала из спорного помещения, предоставленного ей и членам ее семьи по договору социального найма, в другое место жительства. С указанного времени наниматель перестал исполнять обязанности по обеспечению сохранность спорного жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд не считает, что выезд Гальцевой Н.Г. из спорного жилья носил вынужденный характер, так как устранение указанных ею в объяснении недостатков в спорном жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма, в соответствии с приложением 5 к договору относилось к обязанностям нанимателя (ремонт покрытий полов, ремонт оконных, дверных заполнений; замена оконных, дверных и печных приборов).
Ссылка представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) на изложенные в решении Тымовского районного суда от 18.01.2023 объяснения Мазий Н.В. в обоснование иска по гражданскому делу № 2-5/2023, согласно которым на момент вселения ее семьи в спорное жилое помещение оно нуждалось в капитальном ремонте, не может подтверждать данный факт, так как установление технического состояния спорного жилого помещения не являлось предметом судебного разбирательства по указанному делу, фактически не устанавливалось и не проверялось судом в ходе судебного заседания.
Вопреки утверждениям представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) об эффективном сроке эксплуатации деревянных жилых домов до постановки на капитальный ремонт – 10-15 лет, в соответствии Приложением 2 ведомственных норм ВСН 55-88 (р), утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, указанный строк отнесен к рекомендательным и определяет минимальную продолжительность эффективной эксплуатации деревянных жилых домов. С учетом пункта 2.2. указанных ведомственных норм сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.
Тот факт, что указанные недостатки относились к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по проведению которого в соответствии с подпунктами 3 и 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на нанимателя, и спорное домовладение на момент выезда ГальцевойН.Г. с членами семьи не нуждалось в капитальном ремонте, подтверждается актом обследования жилого помещения от 24.08.2006, составленного комиссией в составе главы сельской администрации и специалистов. Из сведений, содержащихся в указанном акте следует, что состояние спорного жилого помещения удовлетворительное, комнаты изолированные, светлые, сухие, чистые, отопление местное, неблагоустроенная, требует ремонта.
Гальцевой Н.Г. не представлено доказательств, что после проведения ремонта в спорном жилом помещении со стороны вселившихся с ее согласия семьи Поляковой (Видинеевой) Л.А. и улучшения там жилищных условий, она предпринимала попытки вселиться обратно, в связи с чем, суд воспринимает критически ее утверждения о том, что причиной ее вынужденного выезда на жительство в другое жилье являлось непроведение со стороны администрации сельского округа ремонта по устранению указанных в объяснении недостатков в спорном жилом помещении.
Кроме того, Гальцева Н.Г. не предпринимала попыток к продлению договора аренды земельного участка № 1576 от 14.04.2005, срок которого истек в 2010 году.
Суд критически воспринимает утверждения Гальцевой Н.Г. о том, что спорное жилье она передала в поднайм родителям ответчика с согласием на их официальную регистрацию.
Согласно положениям части 1 статьи 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным.
Вместе с тем, Гальцевой Н.Г. не представлено доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, а также доказательств по оплате найма спорного жилья как со стороны Поляковой (Видинеевой) Л.А. и членов ее семьи, так и со стороны Мазий Н.В. и членов ее семьи.
Факт оплаты жилищных и коммунальных услуг в спорном жилье со стороны Поляковой (Видинеевой) Л.А. и затем Мазий Н.В. не подтверждает возмездность пользования занимаемого ими жилья, а свидетельствует о добросовестном исполнении ими обязанностей по оплате фактически потребленных услуг. Исходя из объяснений Гальцевой Н.Г. и Мазий Н.В., на протяжении всего времени проживания последней и ее родителей в спорном жилье между истцом и членами ее семьи и ответчиком по первоначальному иску отсутствовали финансовые взаимоотношения.
Представленные Гальцевой Н.Г. документы, аналогичные представленным ответчиком по первоначальному иску Мазий Н.В.: выписка из лицевого счета ООО «НИК» №20 от 13.01.2026, справка АО «Управление по обращению с отходами» № 15 от 13.01.2026, справка филиала ПАО «ДЭК»-«Сахалинэнергосбыт» от 13.01.2026 не подтверждают факта несения бремени расходов по содержанию ею спорного жилья, а указывают лишь на факт открытия лицевого счета в указанных организациях на истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с учетом наличия статуса нанимателя по договору социального найма жилого помещения, и отсутствие задолженности по жилищным услугами по указанному адресу. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих осуществление истцом по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фактической оплаты указанных коммунальных платежей по спорному жилищу.
Утверждения Гальцевой Н.Г. о том, что ответчиком по первоначальному иску ей чинились препятствия для вселения в спорное жилье со ссылкой на обращение Мазий Н.В. в суд с иском о признании за ней права пользования спорной квартирой по договору социального найма, опровергаются решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 18.01.2023, согласно которому исковые требования Мазий Н.В. заключались в признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в то время как требований о признании Гальцевой Н.Г. утратившей право пользования спорным жильем они не содержали. При этом Гальцева Н.Г. в судебном заседании по указанному гражданскому делу исковые требования Мазин Н.В. полностью поддержала, как и подтвердила факт своего непроживания по указанному адресу.
Обращение Гальцевой Н.Г. в КУМС Тымовского муниципального округа 28.10.2025 с указанием о нежелании в добровольном порядке Мазий Н.В. и членов ее семьи выписаться из спорного жилья, в котором она является нанимателем по договору социального найма, без фактического обращения с указанными требованиями к ответчику по первоначальному иску и после получения информации от КУМС Тымовского муниципального округа о возможности предоставления нового жилого помещения в замен ветхого и аварийного при фактическом выезде из спорного жилья и непроживании в нем с 2007 года, суд оценивает как недобросовестное осуществление жилищных прав и злоупотребление правом.
Отсутствие у Гальцевой Н.Г. по месту фактического жительства права собственности на жилое помещение не является основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При этом факт временного отсутствия Гальцевой Н.Г. в спорном жилье не являлся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-5/2023, в связи с чем, данные обстоятельства фактически не устанавливались и не проверялись судом в ходе судебного заседания, так как исковые требования Мазий Н.В. их не затрагивали. В решении Тымовского районного суда от 18.01.2023 констатирован лишь факт непредставления в материалы дела доказательств, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением Галцевой Н.Г. и членами ее семьи. В связи с изложенным указание представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) на установление судом факта временного отсутствия Гальцевой Н.Г. в спорном жилье в указанном решении не соответствует действительности.
С учетом времени фактического выезда из спорного жилья (2007 год), вывоза личных вещей, прекращения выполнения обязательств по проведению текущего ремонта жилого помещения, по поддержанию его в надлежащем состоянии, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, надлежащего состояния жилого помещения для проживания до вынесения технического заключения специализированной организацией в 2024 году, отсутствия доказательств о попытках вселения в спорное жилье, отсутствия обстоятельств, подтверждающих фактическое создание препятствий к такому вселению и выдвижение требований к ответчику по первоначальному иску о выселении, непроявления интереса в отношении спорного жилого помещения до момента получения информации о возможности получения другого в замен ветхого и подлежащего сносу, суд приходит к выводу о том, что выезд истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Гальцевой Н.Г. из спорного жилого помещения имел добровольный и постоянный характер.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с установлением обстоятельств, подтверждающих утрату Гальцевой Н.Г. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Молодежная, д. 4, кв. 2, с. Кировское Тымовского района Сахалинской области, в связи с расторжением ответчиком по встречному иску в отношении себя договора социального найма, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований КУМС Тымовского муниципального округа в данной части.
При этом требование о снятии Гальцевой Н.Г. с регистрационного учета по спорному адресу подлежит отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.
При таких обстоятельствах, когда суд пришел к выводу об утрате Гальцевой Н.Г. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, первоначальные исковые требований последней, предъявленные к Мазий Н.В., Ходжеру Н.С., Мазий М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку последняя, утратив право пользования жилым помещением по указанному адресу, не имеет права обращаться с указанным заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что КУМС Тымовского муниципального округа при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика по встречному иску Гальцевой Н.Г. государственную пошлину в бюджет Тымовского муниципального округа Сахалинской области, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области в принятии отказа от встречного иска к Гальцевой Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области к Гальцевой Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ответчика Гальцеву Наталью Геннадьевну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Отказать в снятии ответчика Гальцевой Натальи Геннадьевны, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для снятия Гальцевой Натальи Геннадьевны, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Гальцевой Натальи Геннадьевны к Мазий Наталье Вадимовне, несовершеннолетним Ходжеру Никите Сергеевичу, Мазий Милане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Гальцевой Натальи Геннадьевны, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Тымовский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко