РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием истца Севостьяновой Т.К., представителя ответчика Бакасовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьяновой Татьяны Константиновны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности попредоставлению жилого помещения во внеочередном порядке взамен ветхого аварийного по договору социального найма, взыскании расходов по оплате инженерно-технического обследования жилого дома, а также иных судебных издержек, установил:
Севостьянова Т.К. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик, до переименования – КУМС МО «Тымовский городской округ») о возложении обязанности попредоставлению жилого помещения во внеочередном порядке взамен ветхого аварийного по договору социального найма, взыскании расходов по оплате инженерно-технического обследования жилого дома, а также иных судебных издержек.
В обоснование иска указано, что истцу на основании ордера предоставлено жилое помещение в виде отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В отношении указанного жилого помещения 23.08.2024 с истцом заключен договор социального найма.
Ввиду длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта жилой дом по вышеуказанному адресу пришел в аварийное состояние, дальнейшее проживание в нем стало невозможно. Временно истец была переселена в другое жилое помещение, в котором 15.04.2019 произошел пожар. В дальнейшем истцу временно по договору найма предоставлено иное жилое помещение. Срок действия договора закончился 25.12.2020, в его продлении истцу отказано ввиду признания дома аварийным.
В связи с невозможностью проживания в предоставленных домах из-за опасности для жизни и здоровья истец 23.12.2025 обратилась в КУМС Тымовского муниципального округа с заявлением об обеспечении ее другим жилым помещением, однако получила отказ с разъяснением о том, что предоставление жилого помещения возможно только по решению суда.
Защищая свои жилищные права, истец неоднократно обращалась в администрацию Воскресеновского сельского округа и КУМС Тымовского муниципального округа намереваясь получить жилье взамен аварийного. По итогам обращения она была поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. С 2015 на рассмотрении ответчика находилось заявление о назначении межведомственной комиссии и обследовании спорного жилого дома.
Решением Тымовского районного суда от 18.12.2024 установлено, что орган местного самоуправления фактически уклонился от рассмотрения заявления истца об обследовании спорного дома на предмет ветхости и аварийности. На КУМС Тымовского муниципального округа возложена обязанность создать межведомственную комиссию для оценки и обследования спорного жилого дома, принять решение в соответствии с действующим законодательством. Решение вступило в законную силу 11.02.2025, но фактически не исполнялось.
В сложившейся ситуации истец самостоятельно обратилась в специализированную организацию ООО «Центральное конструкторское бюро», специалистами которой дана комплексная оценка состояния строительных конструкций спорного дома. Стоимость обследования и подготовки заключения составила 40000 рублей.
Согласно заключению межведомственной комиссии, спорный жилой дом имеет износ 82,4 %, строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Из заключительной части технического заключения ООО «Центральное конструкторское бюро» следует, что установлены повсеместные обрушения межэтажных перекрытий и стен жилого дома, возникшие в результате повсеместного сплошного гниения опорных узлов несущих балок перекрытия, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью жильцов.
Распоряжением КУМС Тымовского муниципального округа от 16.12.2025 спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2025-2030 годы», определен срок расселения до 31.12.2030.
Истец считает, что на основании вышеизложенного у нее возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, и, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, просит возложить на КУМС Тымовского муниципального округа обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 32,5 кв.м., взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению технического обследования дома в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены Севостьянов К.К., Баранова А.В., Юрова А.М. Кроме того, к участию в деле был привлечен несовершеннолетний Баранов А.Н., обязанность по представлению интересов которого возложена на его законного представителя в лице Барановой А.В.
Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в связи с неисполнением решения Тымовского районного суда от 2024 года вынуждена была самостоятельно заключать соглашение со специализированной организацией на проведение исследования технического состояния жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, оплачивать их работу, а также оплачивать услуги юриста на составление данного искового заявления. Не возражала о предоставлении жилого помещения взамен ветхого до начала следующего отопительного сезона – сентябрь 2026 года.
Представитель ответчика Бакасова В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила установить разумный срок исполнения решения суда.
Третьи лица Севостьянов К.К., Юрова А.М., Баранова А.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Баранова А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представлено.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, включено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу Севостьяновой Т.К. на основании ордера № 10, выданного исполнительным комитетом сельского совета народных депутатов с. Воскресеновка 13.01.2004.
23.08.2024 с истцом заключен договор социального найма № 126 в отношении указанного жилого помещения. Согласно пункта 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Севостьянов К.К., дочери Баранова А.В. и Юрова А.М., внук Баранов А.Н.
Истец, ее сын Севостьянов К.К., дочь Плотникова (Баранова) А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 20.01.2004, дочь ЮроваА.М. с 19.04.2016, внук Баранов А.Н. с 23.03.2021, что подтверждается копией паспорта истца, поквартирной карточкой, сведениями МП ОМВД России «Тымовский»о гражданах, зарегистрированных в спорном жилом помещении.
Согласно заключению, составленному по результатам технического обследования дома <данные изъяты>, на момент обследования в ноябре 2025 имел значительный физический износ – 82,405 %; общее состояние объекта оценено как аварийное, так как установленные дефекты и повреждения, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения конструкций, потере устойчивости или опрокидывания: прочность материла стен не соответствует требованиям современных норм, действующих в строительстве; установлены повсеместные обрушения межэтажных перекрытий и стен жилого дома, возникшие вследствие повсеместного сплошного гниения опорных узлов несущих балок перекрытия, что в свою очередь создает угрозу жизни, здоровью проживающих в доме жильцов; ряд строительных конструкций (чердачного перекрытия, наружных стен и фундамента) находятся в аварийном техническом состоянии; выполнение капитального ремонта данного индивидуального жилого дома не целесообразно и не представляется возможным без его полного демонтажа; стоимость восстановительных работ по восстановлению работоспособного технического состояния здания превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов; рекомендуется признать жилое помещение непригодным для дальнейшего проживания.
Заключением межведомственной комиссии Тымовского муниципального округа № 39 от 16.12.2025 вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием жилого помещения (отдельно стоящего дома) требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Распоряжением КУМС Тымовского муниципального округа № 859 от 16.12.2025 вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную целевую программу «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2025 – 2030 годы», утвержденную решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 13 от 25.04.2024, определен срок расселения физических лиц до 31.12.2030.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Сахалинской области, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав Севостьяновой Т.К., СевостьяноваК.К., Юровой А.М., Барановой А.В., Баранова А.Н. на объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской Федерации.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также доводы истца о наличии у него права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения орган местного самоуправления обязан в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принять, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принять в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Анализ содержания пунктов 38, 47 Положения, свидетельствует о том, что признанное непригодным для проживания жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2019, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с признанием жилого помещения непригодным для проживания и создающим угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц у органа местного самоуправления возникает обязанность обеспечить указанных лиц жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания путем предоставления другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение строительных конструкций в недопустимом состоянии свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, постолькужилое помещение, занимаемое Севостьяновой Т.К. на законных основаниях, в настоящее время представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Иным жилым помещением на праве собственности либо по договору социального найма истец Севостьянова Т.К. и члены ее семьи не обеспечены, что подтверждается сведениями из ЕГРН; объективная возможность проживания в другом жилом помещении до момента расселения из аварийного дома у истца и членов ее семьи отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Севостьяновой Т.К. права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, которое не может быть поставлено в зависимость от исполнения органом местного самоуправления плана реализации муниципальной адресной программы.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, им гарантируются условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в с. Усково Тымовского района Сахалинской области, имеет общую площадь 32,5кв.м., соответственно, Севостьянова Т.К. подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта с. Усково Тымовского района Сахалинской области и находящимся в черте данного населенного пункта с учетом членов ее семьи.
Также из материалов дела следует, что решением Тымовского районного суда от 18.12.2024 по административному делу № 2а-674/2024 на КУМС Тымовского муниципального округа возложена обязанность создать межведомственную комиссию для оценки и обследования спорного жилого дома, принять решение в соответствии с действующим законодательством. Решение вступило в законную силу 11.02.2025.
В 2023, 2025 годах Севостьянова Т.К.неоднократно обращалась в КУМС Тымовского муниципального округа с заявлениями об обследовании предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания.
Письмом КУМС Тымовского муниципального округа № 13369 от 22.05.2025 Севостьянова Т.К. уведомлена о том, что комитетом в настоящее время проводится работа по формированию технического задания для последующего заключения муниципального контракта со специализированной организацией, имеющей допуск к работам по инженерно-экспертному обследованию зданий и сооружений. Дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включен в перечень домов, подлежащих обследованию в рамках указанного контракта. Соответственно, после определения специализированной организации и заключения с ней контракта, указанный дом будет обследован. По результатам данного обследования будет исполнено решение суда от 18.12.2024 № 2а-674/2024.
Письмом КУМС Тымовского муниципального округа № 1913 от 08.08.2025 на обращение Севостьяновой Т.К. дан ответ о том, что в Министерство строительства Сахалинской области была направлена заявка на выделение денежных средств для проведения обследования жилых домов на предмет признания их аварийными и подлежащими сносу. Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, включен в перечень домов, планируемых к обследованию в 2025. При определении специализированной организации и заключения с ней контракта дом будет обследован.
В связи с длительным бездействием КУМС Тымовского муниципального округа, истец Севостьянова Т.К. самостоятельно обратилась в специализированную организацию ООО «Центральное конструкторское бюро» с целью проведения обследования жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для проживания. Согласно заключению, составленному 10.11.2025 по результатам технического обследования, дом, в котором расположено жилое помещение истца, на момент обследования в 2025 году имел физический износ 82,405 %, все строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии.
Стоимость инженерно-консультативных услуг по осуществлению обследования вышеуказанного дома специализированной организацией ООО«Центральное конструкторское бюро» составила 40 000 рублей, которые были уплачены Севостьяновой Т.К. за счет собственных средств, что подтверждается актом выполненных работ от 10.11.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.11.2025.
На основании заключения специализированной организации 10.11.2025 комиссией по оценке жилых помещений жилой дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительным износом и недопустимым состоянием строительных конструкций.
Оценивая требование истца о возмещении ему затрат на производство обследования дома, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.
В число полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений входит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая особый правовой режим жилых помещений, предназначенных для проживания граждан, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации положения, обеспечивающие их безопасное использование, направленные, в конечном счете, на защиту жизни и здоровья граждан как высшего неотчуждаемого блага, на предотвращение угроз, связанных с возможностью обрушения соответствующих объектов капитального строительства. В частности, в его статьях 15 (части 3 и 4) и 17 (часть 4) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм; требования же, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации, принявшим в порядке реализации возложенных на него полномочий Положение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2344-О).
Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.
Таким образом, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда именно комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, осуществляющий от имени муниципального образования полномочия собственника, обязан принимать меры по организации обследования многоквартирных жилых домов.
Вместе с тем, бездействие в части обследования межведомственной комиссией многоквартирного дома № 11 по ул. Советской с. Усково Тымовского района Сахалинской области КУМС Тымовского муниципального округа не оспорено, доказательства обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, кроме того указанное бездействие признано решением Тымовского районного суда от 18.12.2024 по административному делу № 2а-674/2024. Кроме того, в резолютивной части указанного решения установлен месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для создания межведомственной комиссии и принятия ею решения о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания, которое ответчиком не было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
Согласно Положению, утвержденного решением Собрания Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 25.04.2024 № 13, органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника муниципального имущества, является комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области.
Расходы истца, понесенные им на восстановление нарушенного права, в силу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для него убытками и по смыслу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены КУМС Тымовского муниципального округа за счет казны, от имени которой выступает финансовое управление муниципального образования Тымовский муниципальный округ Сахалинской области (часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, Севостьянова Т.К. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей за составление иска и представительство в суде по настоящему делу, что подтверждается копией чека № 20ao1w7a5a от 28.01.2026.
Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя как разумные, с учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, категории спора и длительности рассмотрения дела, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Севостьяновой Т.К.10 000 рублей в качестве возмещения понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Севостьяновой Татьяны Константиновны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности попредоставлению жилого помещения во внеочередном порядке взамен ветхого аварийного по договору социального найма, взыскании расходов по оплате инженерно-технического обследования жилого дома, а также иных судебных издержек, – удовлетворить.
Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ИНН/КПП 6517001386/651701001) обязанность предоставить Севостьяновой Татьяне Константиновне, <данные изъяты>, по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, но не менее 32,5 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с. Усково Тымовского района Сахалинской области, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенному по адресу: <данные изъяты>, сохранив за Севостьяновым Константином Константиновичем, <данные изъяты> Барановой Алиной Витальевной, <данные изъяты> Юровой Анной Максимовной, <данные изъяты> Барановым Александром Николаевичем, <данные изъяты> право на вселение в качестве членов семьи нанимателя во вновь предоставляемое жилое помещение.
Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области исполнить решение суда о предоставлении Севостьяновой Татьяны Константиновны во внеочередном порядке жилого помещения на праве социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому в срок до 01.09.2026.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ИНН/КПП 6517001386/651701001) в пользу Севостьяновой Татьяны Константиновны, 01<данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 04.03.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко