РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., с участием ответчика Кирпичниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирпичниковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирпичниковой Е.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 19 июля 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 10603986857, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1386000 рублей 43 копеек с возможностью увеличения лимита, под 24,9 % годовых, сроком на 180 месяцев, под залог недвижимого имущества, а именно помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1980000 рублей.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего 20 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21 января 2026 года составляет 1468638 рублей 30 копеек, из которых 2360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование, 49711 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 1370358 рублей 59 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26179 рублей 16 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 60 рублей 90 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 874 рубля 02 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2318 рублей 13 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, возникшую за период с 20 сентября 2024 года по 21 января 2026 года в размере 1468638 рублей 03 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 49686 рублей 38 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22 января 2026 года по дату вступлению решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты>, вид объекта – помещение, общая площадь – 33,9 кв.м., кадастровый номер – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1980000 рублей, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Определением суда от 06 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено АО «Совкомбанк Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Девяткин Н.А.
Ответчик Кирпичникова Е.Н. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, пояснила, что кредитные обязательства фактически ее были оформлены для сына, который и погашал задолженность по кредиту, у нее финансовая возможность вносить платежи отсутствует.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку свое представителя не обеспечил, в лице представителя по доверенности Гусак А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, о чем указано в исковом заявлении.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо Девяткин Н.А., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещения по месту его регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № 10603986857 от 19 июля 2024 года Кирпичниковой Е.Н. предоставлен кредит в размере 1386000 рублей 43 копейки с возможностью увеличения лимита, под 24,9 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).
Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика.
В соответствии с выпиской по счету Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1386 000 рублей 43 копеек.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика.
Доказательства оспаривания условий кредитного договора ответчиком не представлены, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком посредством собственноручной подписи.
Исходя из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.
В соответствии со статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору по ипотечному кредиту полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора и общих условий.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 17 ноября 2025 года Банком в адрес заемщика направлялось досудебное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору добровольно до настоящего времени не погашена.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2026 года составляет 1468638 рублей 30 копеек, из которых 2360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование, 49711 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 1370358 рублей 59 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26179 рублей 16 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 60 рублей 90 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 874 рубля 02 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2318 рублей 13 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено.
Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № 10603986857 от 19 июля 2024 года, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика заявленных сумм просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке суд не находит.
Ответчик размер задолженности и сам факт просрочки исполнения обязательства не оспорил. Доказательства обратного, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 10603986857 от 19 июля 2024 года за период с 20 сентября 2024 года по 21 января 2026 года в размере 1468638 рублей 03 копейки.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1, части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование займом составляет 24,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами и неустойку по дату вступления решения суда в законную силу.
Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
На основании пункта 1 и абзаца 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение Банка досрочно возвратить денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением заемщик не ответила. Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, по состоянию на 21 января 2026 года задолженность ответчика перед банком составляет 1468638 рублей 30 копеек.
В связи с изложенным, на основании подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно пункта 1 статьи 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствие со статьями 348, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь – 33,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кирпичниковой Е.Н., в соответствии с пунктом 17 кредитного договора.
Право собственности на вышеуказанное имущество ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Как видно из материалов дела ответчиком допущена просрочка, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Согласно статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункта 1.6 договора залога № 106039873339, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному соглашению в сумме 1980000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, 1980000 рублей.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 49686 рублей 38 копеек, подтвержденные платежным поручением № 39 от 28 января 2026 года, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирпичниковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 10603986857 от 19 июля 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кирпичниковой Екатериной Николаевной.
Взыскать с Кирпичниковой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 10603986857 от 19 июля 2024 года за период с 20 сентября 2024 года по 21 января 2026 года в размере 1468638 (один миллион четыреста шестьдесят восемь шестьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49868 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, проценты по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22 января 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 января 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь – 33,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1980000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности Кирпичниковой Екатерине Николаевне, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова