РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Спасск-Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре Лысенко Я.В., с участием помощника прокурора <адрес> Кондюровой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой М.А., Григорьева Б.Е. к Туренок В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева М.А. и Григорьев Б.Е., в лице представителя по доверенности Сафоновой О.Д., обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истцу совместно с несовершеннолетним сыном Григорьевым Б. Е. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в указанной квартире прописан ответчик, однако в данной квартире он не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире не находится, коммунальные и иные платежи он не оплачивает. Регистрация в вышеуказанной квартире ответчика лишает истца возможности в полной мере осуществлять свои права в соответствии с ЖК РФ.
Просит суд признать Туренок В.В. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы Григорьева М.А. и Григорьев Б.Е. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставили, извещены о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истцов Сафонова О.Д. не явилась, извещена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью в ином судебном заседании, просила иск удовлетворить. Ранее участвуя в судебном заседании, Сафонова О.Д. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом имеющихся материалов гражданского дела, просила суд признать Туренка В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик Туренок В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, повестки направленные по адресу его регистрации: <адрес>, а также по месту пребывания: <адрес>, согласно отчета РПО возвращены отправителю по окончании срока хранения.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя и ответчика.
Согласно заключению помощника прокурора <адрес> Кондюровой Л.Е. истец является собственником жилого помещения, ответчик в жилом помещении сохранил регистрацию, но длительный период времени более 10 лет в нем не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за квартиру не осуществляет, в психоневрологическом интернате не содержится, недееспособным не признавался, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статья 288 ГК РФ предписывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности.
Статья 30 ЖК РФ, устанавливая права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
По правилам ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, находится в собственности правообладателя Григорьевой М.А. и Григорьева Б.Е. дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, основание регистрации свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из представленного по запросу суда приватизационного дела следует, что по договору н передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение площадью <адрес>, передано Б.Р.В., проживавшей в квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность.
Из наследственного дела 54/010, открытого нотариусом Спасского нотариального округа Т.Т.П., следует, что Т.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственницей спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и распорядилась принадлежавшим ей имуществом путем составления завещания, в котором указано, что спорную квартиру она завещает Г.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно заявления о принятии наследства получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорного жилого помещения. Вместе с тем ответчик по иску Туренок В.В. принял остальную часть наследства в виде денежного вклада в Спасском ОСБ РФ, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Из адресной справки следует, что Туренок В.В. имеет регистрацию по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован в тот период, когда жилое помещение было приобретено в собственность его матерью Т.Г.Т., вместе с тем, ответчику было также известно, что жилое помещение, в котором он имеет регистрацию по месту жительства, перешло в собственность Г.Л.П. по наследству по завещанию от его матери, при этом указание на сохранение его права проживания и регистрации в спорном жилом помещении при смене собственника жилого помещения в материалах наследственного дела не указано.
В судебном заседании установлено, что ответчик более ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, после смерти матери Т.Г.Т. вступил в права наследования по закону в отношении денежных вкладов, жилое помещение в переданное ответчику в порядке наследования имущество не входило. Также судом установлено, что за правообладателем Туренок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на имеющиеся у него объекты недвижимости сведения отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ Туренок В.В. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.
Из представленной суду выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры следует, что Г.Л.П., вступившая в права собственности на жилое помещение, продала его по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности договору ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения стала Григорьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть собственник жилого помещения сменился, при этом Туренок В.В. также на дату оформления договора купли–продажи сохранял регистрацию в спорном жилом помещении.
Из указанной выписки из ЕГРП следует, что жилое помещение в настоящее время находится в долевой собственности: № долей в праве, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрировано за Григорьевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание свидетельство оправе на наследство по закону в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и № доля в праве зарегистрирована за Григорьевым Б. Е., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год на основании свидетельства оправе на наследство по закону.
При анализе всех представленных документов суд приходит к выводу, что Григорьева М.А., фактически является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исковом заявлении указывает о том, что ответчик Туренок В.В. в жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи и в дальнейшем личных вещей не имел, проживал по неизвестному ей адресу.
Сведения, о возможном нахождении ответчика в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Майский психоневрологический интернат», не подтвердились, о чем суду представлен письменный ответ. По запросу суда из ГБУЗ «КПБ №» представлены сведения о том, что Туренок В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на диспансерном учете у врача-психиатра и на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял. Также согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-си, предоставленного Министерством труда и социальной политики в <адрес>, Туренок В.В. в судебном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным не признавался, опека или попечительство над ним не устанавливалась, опекун или попечитель не назначался, из чего суд приходит к выводу, что ответчик полностью дееспособен и может распоряжаться своими правами и нести бремя своих обязанностей в полном объеме, права на обязательную долю в наследстве не имел.
Также из справки предоставленной отделом ЗАГСа следует, что актовых записей о вступлении в брак, смене имени, рождении детей и смерти в отношении Туренок В.В. не имеется.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчиком Туренок В.В. не представлены документы, подтверждающие его право на сохранение регистрации в спором жилом помещении, обстоятельств, исключающих снятие ответчика с регистрационного учета, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Доказательств того, что Туренок В.В. находился на иждивении наследодателя Т.Т.Г., относился к числу нетрудоспособных лиц (являлась пенсионером по старости, инвалидом по состоянию на 2010 год), а также о том, что между Туренок В.В. после смерти Т.Т.Г. имеется соглашение о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, либо имеется право в порядке ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле, указаний в рамках наследственного дела открытого нотариусом не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 209, 292, 304 ГК РФ, статей 30, 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Туренок В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства.
Таким образом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии у него права пользования спорным помещением, поскольку факт наличия регистрации в силу закона сам по себе не порождает у ответчика прав в отношении спорного жилого помещения, являясь лишь административным актом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, признание ответчика Туренка В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Учитывая, что Туренок В.В. не является членом семьи Григорьевой М.А. и Григорьева Б.Е., либо бывшим членом семьи собственника, кроме того доказательств наличия согласия на проживание пользование спорным жилым помещением после смерти Т.Т.Г. суду не представлено, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим правом пользования жилым помещением и отсутствии оснований для сохранения за Туренком В.В. такового.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Григорьевой М.А., Григорьева Б.Е. к Туренок В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Туренок В.В. (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.С. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.