ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Х.С.К. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв от Х.С.К. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Classic (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита СУММА 8 (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №.
С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса <адрес> с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору составляет: - просроченные проценты – СУММА 6 - просроченный основной долг – СУММА 9 - неустойка за просроченный основной долг – СУММА 3 - неустойка за просроченные проценты – СУММА 4 - комиссия Банка – СУММА 1 Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти Заемщика.
На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец на располагает.
С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Х.С.К., задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере СУММА 7; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2
Представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности Царёва М.И. в поступившем суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков Храпатой О.Н., Храпатого Н.С., однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиками судебной повестки о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчики по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо - нотариус Спасского нотариального округа Д.О.И. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ (п.2 ст.819 РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х.С.К. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Банк выдал Х.С.К. банковскую карту Visa Classic (номер счета карты № (в связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета, новый счет карты №), эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита СУММА 8 (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком) под № годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Как следует из заявления на получение кредитной карты, Х.С.К. был ознакомлен с Тарифами Банка и согласен с действующими условиями Договора Держателя карты, о чем имеется его подпись.
Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Х.С.К. скончался, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным обязательствам заемщиком не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: СУММА 7, в том числе: просроченные проценты – СУММА 6; просроченный основной долг – СУММА 9; неустойка за просроченный основной долг – СУММА 3; неустойка за просроченные проценты – СУММА 4; комиссия Банка – СУММА 1
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору Заемщиком не заключался.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. А наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> представлен ответ, в котором указано, что согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России за Х.С.К. транспортных средств не регистрировалось и не отчуждалось.
Согласно ответу нотариуса Спасского нотариального округа Т.Н.Г. после смерти Х.С.К. открыто наследственное дело №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, являет сын – Храпатый Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Масса наследственного имущества состоит из № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценка целой квартиры на момент смерти Х.С.К. составляет СУММА 10
Ответчик Храпатый Н.С. вступил в права наследства, открывшегося после смерти его отца Х.С.К., что подтверждается выданным ему Свидетельством о праве на наследство по закону, представленным в материалах наследственного дела.
Вместе с тем, иных наследников после смерти Х.С.К., принявших наследство, не имеется, обратных доказательств суду не представлено.
Таким образом, Храпатый Н.С. становится должником и несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, в виде поименованного жилого помещения, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательство заемщика в полном объеме не исполнено, по долгам наследодателя отвечает его наследник – Храпатый Н.С., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика Храпатого Н.С. долга по кредитной карте №), в сумме СУММА 7 подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 2, которые подлежат взысканию с ответчика Храпатого Н.С. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Храпатого Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) долг умершего заемщика Х.С.К. по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) в размере СУММА 7 и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 2, а всего СУММА 5.
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026