РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В., с участием представителя истца адвоката Никулина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подковыркиной Л.Н. к администрации муниципального округа Спасск-Дальний о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Подковыркина Л.Н. обратилась в Спасский районный суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать её мужа П.П.И.. После её смерти осталось наследственное имущество № доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. После смерти П.П.И. муж истицы, П.В.В., являлся согласно завещания, единственным наследником имущества, однако в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства он не обратился, но фактически принял наследство, так как владея № долей в праве на данную квартиру, после смерти матери он продолжил проживать в данной квартире и оплачивал все коммунальные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.В., после смерти которого истица является единственным наследником первой очереди. Однако она не обратилась к нотариусу в установленные законом сроки для принятия наследства, тем не менее, фактически приняла наследство, так как все это время проживает в данной квартире и оплачивает все счета за коммунальные услуги.
С учетом заявленных уточнений требований, истец просит признать П.В.В., принявшим наследство после смерти матери П.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу П.В.В. № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую П.П.И., признать Подковыркину Л.Н. принявшей наследство после смерти П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности в отношении: однокомнатной квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Подковыркин Д.В., Подковыркин М.В. и Подковыркин А.В..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Белышева Н.В..
Истец, Подковыркина Л.Н., в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, поддерживала заявленные требования просила их удовлетворить в полоном объеме, суду пояснила, что в отношении спорной квартиры П.В.В. и П.П.И. оформили договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации по <адрес> доли на каждого, П.П.И. при жизни составила завещание на № долю в праве, согласно которого её доля должна была перейти к её сыну П.В.В., но документы он у нотариуса не оформил, он заехал в квартиру и стал там проживать, учитывая, что П.В.В. таким образом фактически принял наследство, но не оформил собственность при жизни, а после его смерти она как его жена, стала проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, то есть также фактически приняла наследство за своим супругом, просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца адвокат Никулин С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представитель администрации муниципального округа Спасск-Дальний в судебное заседание не явился, представил суду отзыв относительно заявленных требований, из которого следует, что решение об удовлетворении заявленных истцом требований оставлено на усмотрение суда, исковое заявление просит рассмотреть без участия представителя ответчика.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле Подковыркин Д.В., Подковыркин А.В., Белышева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в квартире не проживала, там проживал её сын, кроме того истец ненадлежащим образом ухаживает за могилой умершего П.В.В., в связи с чем является недостойной наследницей, и необходимо передать жилое помещение на баланс администрации, в удовлетворении требований просят отказать и рассмотреть дело без их участия.
Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Белышева Н.В. суду пояснила, что она является сестрой умершего П.В.В.. её мать П.П.И., до вступления в брак с П.В.И. была замужем за Ц.В.М., её отцом, при рождении ее фамилия была Ц.Н.В., и она приходится сестрой умершему П.В.В. по матери. Кроме того Белышева Н.В. суду пояснила, что она не возражала относительного того, что доля в праве, принадлежавшая их матери, перешла к брату П.В.В., так как он жил с мамой и принял наследство после её смерти. А вот кто после его смерти проживал в квартире, ей неизвестно, она до сих пор полагала, что права на квартиру оформила истица, но поскольку она пропустила срок для принятия наследства, она его не достойна, т.к. за могилой умершего брата не ухаживает.
Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Подковыркин Д.В. суду пояснил, что прав относительно доли принадлежавшей матери он не заявляет и не заявлял, в квартире с матерью проживал брат В. и жил там после смерти матери, но после смерти брата, на похоронах истец сказал, что в квартире будет проживать её сын, поэтому он полагает, что она в наследство фактически не вступила, за могилой брата не ухаживает и не достойна того, чтобы ей передали квартиру.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле Подковыркин М.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, возражений и пояснений относительно заявленных требований суду не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. суду показал, что умершая П.П.И. проживала с сыном В., потом В. женился. Когда П.И. умерла, В. и истец проживали в спорной квартире, после смерти П.И. в квартире всегда был порядок, ему не известно, чтобы у них была задолженности по коммунальным платежам. При жизни они с В. общались и ходили друг к другу в гости. После смерти В. он также заходил в квартиру, там проживала истец, там все также было чисто, тепло и светло.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
По делу установлено, что П.П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Также из справки предоставленной отделом ЗАГСа установлено, что у П.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся сын Подковыркин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подковыркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подковыркин М.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Белышева Н.В. ((Ц.)) Н.В., в свидетельстве о рождении Ц.П.И.
Кроме того имеются записи акта заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.П.И. и Ц.В.М., ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия Ц.П.И., также имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия Ш.П.И. и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака П.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения барка жене присвоена фамилия П.П.И.
Также из представленной справки из отдела ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между П.П.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и П.В.И., умершим, ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о расторжении брака №.
На основании изложенного судом установлено, что Ш.П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, находилась в браке с Ц.В.М., от этого брака у неё имеется дочь Белышева Н.В. ((Ц.)) Н.В., после расторжения брака сменила фамилию на Ш.П.И., а ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с П.В.И., с присвоением фамилии П.П.И., от ланного брака имеет четырех детей Подковыркина Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого имеется также запись об установлении отцовства№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Подковыркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подковыркина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведения об иных детях П.П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду не предоставлены. Брак с П.В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди после смерти П.П.И. являются ее дети: Подковыркин А.В.. П.В.В., Подковыркин М.В., Подковыркин Д.В., Белышева Н.В. ((Ц.)) Н.В.
В свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за П.П.И. зарегистрировано право собственности на № долю в праве в отношении однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, также в свидетельстве о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за П.В.В. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве в отношении однокомнатной квартиры расположенной по тому же адресу.
Из представленного суду завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.П.И., делает распоряжение в отношении принадлежащего ей имущества в виде № доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> завещает сыну П.В.В.
Из предоставленных сведений об объекте недвижимости, суд приходит к выводу, что П.П.И. как собственник объекта недвижимости распорядилась принадлежащей ей № долей в праве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, завещав свою долю сыну П.В.В., при этом после смерти П.П.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и не оформил право собственности на ? долю в порядке наследования по завещанию надлежащим образом.
В материалы дела представлена выписка из реестра наследственных дел, из которой следует, что наследственное дело после смерти П.П.И. не заводилось, при этом из показаний истца, свидетеля, а также третьих лиц, следует, что П.П.И. и П.В.В. проживали совместно и после смерти П.П.И. ее сын П.В.В. остался проживать в спорной квартире, осуществлял коммунальные платежи, следовательно, выполнил условия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, то есть фактически принял наследство после своей матери.
Кроме того в судебном заседании установлено, что П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается копией свидетельства о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Из свидетельства о заключении брака серии № и справки предоставленной из ЗАГСа следует, что на момент смерти П.В.В. находился в зарегистрированном браке с П. (К.)Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о детях, чьим отцом зарегистрирован П.В.В., в справке из отдела ЗАГСа, предоставленной по запросу суда, отсутствуют. Учитывая, что его отец П.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после смерти П.В.В. является его жена Подковыркина Л.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.
При этом из предоставленной выписки из реестра наследственных дел также следует, что после смерти П.В.В., его супруга Подковыркина Л.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, следовательно, наследственных дел не заводилось, сведений о написании П.В.В. завещания сторонами суду не предоставлено. Из ответов, поступивших по запросу суда от нотариуса Спасского нотариального округа К.Н.А., а также из <адрес>вой нотариальной платы обратного не следует.
При этом из показаний третьих лиц следует, что Подковыркина Л.Н. проживала совместно с П.В.В. до его смерти и также изъявляла желание распорядится жилой квартирой после его смерти, а именно использовать жилое помещение для проживания её сына.
Из показаний свидетеля С.А.В., следует, что Подковыркина Л.Н. проживала после смерти супруга в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, что также подтверждается предоставленной справкой о начислении и оплатах КГУП «Примтеплоэнерго», выпиской по начислениям и оплатами за электроэнергию, а также предоставленными сведениями по платежам в ПАО «ДЭК», ООО УК «Артель-1», ОООО Теплоучет, ИП Пак И.И.
При этом следует отметить, что срок для принятия наследства составляет 6 месяцев с момента смерти наследодателя. П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки, представленной ПАО «ДЭК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за потребленное электричество отсутствовала, при этом потребления в январе и ДД.ММ.ГГГГ не было, начисления не производились, при этом с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет, стали производится начисления, а с ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии потребленных кВтч, и образовании задолженности, меры к погашению которой предприняты в ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что в юридически значимый период, истец пользовалась спорным имуществом, проживала в нем, на основании чего суд приходит к выводу, что истец Подковыркина Л.Н. выполнила условия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, то есть фактически приняла наследство после своего супруга П.В.В.
В материалы дела представлена копия паспорта истицы, из которой следует, что она имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что П.В.В. в течение юридически значимого периода, т.е. в течение шести месяцев с момента смерти П.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, предпринял все необходимые действия к сохранности наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери, как и Подковыркина Л.Н. в течение юридически значимого периода, т.е. в течение шести месяцев с момента смерти П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предприняла все необходимые действия к сохранности наследственного имущества, оставшегося после смерти её супруга, несет бремя содержания спорного имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей.
При этом третьи лица в судебном заседании и в письменных пояснениях, возражают относительно заявленных требований истицы Подковыркиной Л.Н., просят в удовлетворении требований отказать, мотивируя возражение тем, что истица пропустила срок для вступления в наследство, оплату похорон брата возложила на родственников, и не проявляет должным образом заботу о могиле брата, при этом достоверных сведений, подтверждающих оплату понесенных расходов на погребение, суду не предоставлено, а доводы третьих лиц о том, что истец распорядилась жилым помещением, определив для проживания в нем своего сына, подтверждает совершение действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства. Отсутствие же, по мнению третьих лиц, со стороны истцы должного внимания к месту погребения П.В.В. не является юридически значимым обстоятельством для принятия решения по настоящему делу, и не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение о признании истца недостойным наследником суду не представлялись и в материалах дела отсутствует.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей № Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что истец в установленный законом срок для принятия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение или управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёла за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; сохраняла его в надлежащем виде, то есть в полной мере несла бремя содержания наследственного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, в том числе свидетеля и письменными материалами дела, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими материалами гражданского дела.
Как указано в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и их разъяснениями, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия наследства П.В.В. после смерти его матери П.П.И., на основании чего требования о включении № доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> в наследственную массу после смерти П.В.В., подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти П.В.В., правовую позицию сторон, не представивших суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта принятия наследства Подковыркиной Л.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>, и признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Подковыркиной Л.Н. к администрации муниципального округа Спасск-Дальний о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать П.В.В. принявшим наследство после смерти матери П.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.В.В., № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую П.П.И..
Признать Подковыркину Л.Н., родившеюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, принявшей наследства после смерти супруга П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Подковыркиной Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.В.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в месячный срок с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья А.С. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.