РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю., с участием истца – Пауловой Л.С., ее представителя – адвоката Зверевой Ю.И., представителя ответчиков – Министерства труда и социальной политики <адрес>, КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» – Кулинок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пауловой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и Министерству труда и социальной политики <адрес> о восстановлении срока, признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности финансовой помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении вместе с ней проживают супруг – П.Ю.А. и дети - П.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом решили сделать в квартире капитальный ремонт, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, с согласия родителей супруга, они всей семьей переехали в дом родителей, расположенный по адресу: <адрес>, туда же были перевезены все вещи из квартиры, которые разместили в доме и на веранде. В результате интенсивного выпадения осадков в ДД.ММ.ГГГГ и выхода из берегов рек Кулешовка и Спассовка дом, в котором они проживали и где хранились все вещи, подвергся затоплению. Всё имущество пришло в непригодное для использования состояние. В результате чрезвычайной ситуации пострадало абсолютно все имущество, которое им принадлежало, кроме транспортного средства. Фактически, у них остались только документы, средства сотовой связи, несколько фото и одежда, в которой они успели выбежать. В связи с тем, что данная чрезвычайная ситуация «Интенсивные осадки ДД.ММ.ГГГГ» на территории <адрес> имела федеральный характер, им полагались выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ она в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также ее супруг обратились в АГО Спасск-Дальний с заявлением об оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, но ей и ее сыну П.Е.Ю. было отказано в назначении выплат, так как факт проживания в доме, подвергшемся затоплению на момент чрезвычайной ситуации, не установлен. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ее и ее сына П.Е.Ю. в доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вступлению указанного решения суда в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., повторно обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением об оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, но получила отказ в назначении выплаты, так как несвоевременно обратилась с заявлением о производстве выплаты.
По изложенному, истец просила суд:
- восстановить срок для обращения к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации;
- признать за Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. право на получение финансовой помощи в результате полной утраты имущества первой необходимости в размере СУММА 1 в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
- обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» назначить Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№-пп.
Истец – Паулова Л.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца – адвокат Зверева Ю.И., в судебном заседании исковые требования также поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что показаниями свидетелей подтверждается утрата всего имущества, принадлежащего Пауловой Л.С., в результате чрезвычайной ситуации. Сроки обращения за получением выплаты не были нарушены, так как первоначальное обращение было подано в установленный срок. Соответствующие выплаты были произведены супругу Пауловой Л.С., дочери П.К.Ю. и матери супруга, которые были зарегистрированы по адресу: <адрес>, истцы по настоящему делу были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Выплаты были осуществлены как при частичной утрате имущества, практически сразу. Факт полной утраты имущества не обжаловали. Выплата произведена как за частичную утрату предметов первой необходимости, так как, якобы, установили, что титан и водяной насос не были утрачены, но их не было в данном жилом помещении изначально.
Представитель ответчиков – КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и Министерства труда и социальной политики <адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением в ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности – Кулинок Т.В. – в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, пояснив, что по первоначальному заявлению, поданному в установленный законом срок, истцу было отказана в осуществлении выплаты в связи с тем, что администрацией не был установлен факт проживания истца и ее сына в спорном жилом помещении. После установления данного факта через суд истец вновь обратилась с аналогичным заявлением, и той было отказано в связи с пропуском 2-х месячного срока на обращение.
Выслушав стороны, свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пп. «л» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ, в том числе принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Порядок и условия, виды и размеры компенсации и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с п.1 и 1.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с п.1.4 Порядка, а также Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) единовременная материальная помощь оказывается в размере СУММА 3 на человека. Финансовая помощь оказывается в следующих размерах: СУММА 2 на человека из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости; СУММА 1 на человека из расчета за полностью утраченное имущество первой необходимости.
В п.1.5 Порядка установлен срок для обращения за оказанием финансовой помощи: не позднее двух месяцев со дня введения режима чрезвычайной ситуации.
Назначение выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи осуществляется структурными подразделениями краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по месту жительства лиц, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка (п. 3.1 Порядка).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера», в связи с прохождением на территориях очень сильных дождей и формированием быстро развивающихся дождевых паводков признана обстановка, сложившаяся на территории городского округа Спасск-Дальний, чрезвычайной ситуацией регионального характера. Указанное постановление распространяло свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Паулова Л.С. подала заявления о предоставлении государственной услуги «Назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера» в отношении себя и несовершеннолетнего П.Е.Ю.. Заявления зарегистрированы под номерами № и № соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно решениям №№ (в отношении Пауловой Л.С.) и № (в отношении П.Е.Ю.), Пауловой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., отказано в назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в связи с тем, что факт их проживания в жилом помещении, указанном в заявлении, не установлен. При этом в указанных решениях отмечено, что заявитель вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения указанных нарушений.
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: <адрес>.
При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера» в отношении себя и несовершеннолетнего П.Е.Ю., Пауловой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., было отказано в связи с нарушением сроков на обращение, установленных п.1.5 Порядка (заявитель вправе обратиться за оказанием финансовой помощи не позднее: двух месяцев со дня введения режима чрезвычайной ситуации).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> обстановка, сложившаяся на территории городского округа Спасск-Дальний признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, а первоначальное обращение Пауловой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости последовало ДД.ММ.ГГГГ – то есть в пределах двухмесячного срока, установленного предусмотренного п.1.5 Порядка, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается указанными в решениях от ДД.ММ.ГГГГ регистрационными данными заявлений: входящими номерами и датами обращений.
Отказ в выплате при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен формальным пропуском срока. Вместе с тем суд учитывает, что сама повторная подача заявления с приложением вступившего в силу решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (установившего факт проживания истцов на момент ЧС) не является новым обращением за пределами срока – её цель – устранение ранее выявленных нарушений, то есть является реализацией права на устранение ранее имевшихся формальных препятствий. При этом в решениях об отказе от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывалось на возможность повторного обращения после устранения нарушений.
По смыслу действующего законодательства восстановление срока допустимо исключительно при его фактическом пропуске, тогда как в рассматриваемом случае первоначальное обращение было совершено своевременно, истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., в установленный законом срок реализовала право на обращение за предоставлением гарантированных государством мер социальной поддержки в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, следовательно, пропуск срока объективно отсутствует и правовых оснований для его восстановления не имеется.
Суд, учитывая изложенное, а также позицию истца, ее представителя, которые в судебном заседании фактически не поддержали исковые требования в части восстановления срока, указав, что срок, учитывая своевременное первое обращение, не был ими пропущен, приходит к выводу, что исковые требования, в части восстановления срока для обращения к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, не подлежат удовлетворению.
Согласно п.2.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 236-пп, факты проживания в жилых помещениях, которые попали в зону чрезвычайной ситуации, нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации устанавливаются Комиссиями на основании критериев, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, на территории которых введен режим чрезвычайной ситуации. Факты утраты имущества первой необходимости устанавливаются Комиссиями в соответствии с п.2, 11 Правил. При определении степени утраты имущества первой необходимости учитывается утрата предметов имущества первой необходимости каждой категории однократно.
В соответствии с п.2 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:
а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;
б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);
в) предметы мебели для сна - кровать (диван);
г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);
д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь).
В пп. в,г п.4 Правил установлено, что трансферы на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера предоставляются на оказание гражданам единовременной материальной помощи; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.
В соответствии с пунктом 10 Правил предоставление трансфертов из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, проводимых в целях, предусмотренных пунктами «в» и «г» пункта 4 указанных Правил, осуществляется при одновременном выполнении условий:
а) в отношении оказания гражданам единовременной материальной помощи:
проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации;
б) в отношении оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости:
проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Указанные положения также закреплены в п.2.1 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.11 Правил критериями утраты имущества первой необходимости являются:
а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;
б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам относится установление факта постоянного проживания истца в жилом помещении, которое попало в зону подтопления и пострадало в результате чрезвычайной ситуации на день введения режима чрезвычайной ситуации; установление факта частичной или полной утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, факт проживания Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: <адрес>, установленный решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеет для суда преюдициальное значение и не нуждается в доказывании.
В судебном заседании исследовано заключение о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации муниципального характера, и установления факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела обследования условий жизнедеятельности лиц по адресу: <адрес>. В таблице отражен список утраченного имущества первой необходимости, таблица состоит из трех граф: «перечень имущества», «утрачено (да или нет)», «применения (можно указать, например, что какой-то предмет из перечня отсутствует в жилом помещении)». Из таблицы следует, что утрачены предметы для хранения и приготовления пищи (холодильник, плита, шкаф для посуды), предметы мебели для приема пищи (стол, стул), предметы мебели для сна (кровать (диван)), предметы средств информирования граждан (телевизор), а также котел отопительный (персональная печь), при этом насос для подачи и водонагреватель согласно заключению не утрачены.
По ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели: Т.Ю.Г., Я.А.А., К.А.С..
Свидетель Т.Ю.Г. показал суду, что Паулова Л.С. ему знакома, так как они проживают в одном доме, в одном подъезде, расположенном по адресу: <адрес>: он проживает в <адрес>, а Паулова Л.С. в <адрес>, на втором этаже. В ДД.ММ.ГГГГ осенью в доме на 4 этаже был пожар, квартиру истца залили пожарные при тушении, семья П. решила сделать ремонт, они полностью освободили квартиру, все вещи увезли к знакомым своим или родственникам, в частный сектор. Он видел, что квартира П. была полностью пустая. После окончания ремонта старые вещи в квартиру не завозили.
Свидетель Я.А.А. показал суду, что он давно дружит с семьей П.. В ДД.ММ.ГГГГ у тех дома был ремонт, они попросили его помочь перевезти вещи в родительский дом по адресу: <адрес> (ранее там проживала мать П.Ю.А., затем на период ремонта там проживали П.). Он помогал перевозить вещи из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, в вышеуказанный дом. Они перевозили полностью всю мебель (шкафы, диваны) технику (холодильники, телевизоры), все, что было в квартире, а также сумки с вещами. Из квартиры они вывезли буквально все, в ней ничего не осталось. Перевозку имущества осуществляли на принадлежащем ему грузовике. Он был в <адрес> августа, когда вода поднялась, ему позвонила Паулова Л.С., он приехал с целью, чтобы вывезти то, что могло уцелеть, но там все было затоплено. После затопления дома эти же вещи он вывозил по просьбе П. на мусорку, так как вещи пришли в негодность из-за длительного нахождения в воде, спасти ничего нельзя было.
Свидетель К.А.С. показал суду, что знаком с Пауловой Л.С. очень давно. В ДД.ММ.ГГГГ у семьи П. был ремонт в квартире по адресу: <адрес>, и те попросили его помочь перевезти вещи. Он с Я.А.А. перевозили совместно вещи из квартиры в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как ремонт планировался полностью во всей квартире, П. проживали в этом доме. После того, как перевезли вещи, в квартире никаких вещей не осталось. После затопления он был в доме на <адрес>, и вывозил все эти вещи на мусорку, так как высота воды в доме была больше метра, и 3 недели в нем стояла вода, поэтому никакое имущество нельзя было спасти.
Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей об имуществе, которое было утеряно, поскольку они согласованы между собой, подтверждают доводы истца, а также соответствуют исследованному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают факт постоянного проживания истца в жилом помещении, которое попало в зону подтопления и пострадало в результате чрезвычайной ситуации на день введения режима чрезвычайной ситуации, и факт утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. права на получение финансовой помощи в результате утраты имущества первой необходимости и возложении на КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обязанности назначить Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, подлежат удовлетворению.
При этом, разрешая вопрос о полной или частичной утрате имущества первой необходимости, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Довод представителя истца о том, что насос для подачи воды и водонагреватель изначально отсутствовали, ни материалами дела, ни показаниями свидетелей не подтверждён. В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства изначального отсутствия указанного имущества истцом не представлены. При этом заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено истцом ни путем подачи жалобы, ни в судебном порядке, подтверждает сохранность данных предметов и утрату не менее трех предметов имущества первой необходимости. С учётом изложенного оснований для признания утраты имущества полной не имеется, утрата квалифицируется как частичная, таким образом, размер выплаты в связи с чрезвычайной ситуацией определяется в сумме СУММА 2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пауловой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Е.Ю., – удовлетворить частично.
Признать за Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере СУММА 2 на каждого, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» назначить Пауловой Л.С. и П.Е.Ю. финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере СУММА 2 каждому, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.