РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Рыбченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой А.С., Толкачева Д.Н., Толкачева В.Д. к Семенову Е.А. о признании утратившим право пользования жилим помещением,
УСТАНОВИЛ:
Толкачева А.С., Толкачев Д.Н. и Толкачев В.Д. обратились в суд с настоящим иском к Семенову Е.А., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. При оформлении сделки и подготовке документов у нотариуса установлено, что в указанной квартире зарегистрирован Семенов Е.А., что ранее им известно не было. Указанный гражданин не является собственником спорного жилого помещения, не является членом их семьи, согласия на проживания ответчика и его регистрацию в квартире они не давали, прав пользования квартирой Сееменов Е.А. не имеет. Регистрация ответчика препятствует им в полном осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает сложности при использовании жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.
На основании изложенного, истцы просили суд признать Семенова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции МВД России снять Семенова Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы.
Истцы Толкачева А.С. и Толкачев Д.Н., надлежащим образом уведомлённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Толкачева В.Д., в представленных суд заявлениях просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивали.
Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ответчик Семенов Е.А. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направленные по месту его регистрации (сведения о других адресах его места жительства у суда отсутствуют) судебные повестки были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение Семеновым Е.А. судебных повесток о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что он по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Помощник прокурора <адрес> Рыбченко С.А. полагал возможным иск удовлетворить, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, регистрация ответчика нарушает права собственников.
Суд, изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление законным и обоснованным, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Толкачев Д.Н., Толкачева А.С., действую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.В п.9 данного договора указано, что по данному адресу зарегистрирован, в том числе Семенов Е.А., который обязуется сняться с регистрационного учета после заключения настоящего договора. Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Спасский», по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе Семенов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В соответствии с частью 1 статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). Оценка судом доказательств производится по внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной, а должна производиться в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в их совокупности и взаимосвязи. Согласно абзацу второму части 1 статьи 55 данного кодекса сведения о фактах могут быть получены, в том числе из объяснений сторонВ ходе подготовки к судебному разбирательству истец Толкачева А.С. пояснила, что спорную квартиру она приобрела у своей бабушки И.Н.П.. Та, в свою очередь приобрела эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, и на момент приобретения бабушкой квартиры не было известно, что в ней зарегистрирован ответчик Семенов Е.А., его вещей в квартире не было, она была полностью пуста. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не появлялся, о своих правах не заявлял. Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает и никогда не жил, имеет лишь по адресу: <адрес>, регистрацию.Ответчиком доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Сам по себе факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Семенов Е.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи, в нем не проживал, вещи и иное имущество ответчика в жилом доме отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истцов по настоящему делу не является, сохраняя в нем лишь регистрацию, чем нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственников спорного жилого помещения, которые не имеют возможности распорядиться принадлежащим им имуществом в соответствии с полномочиями, установленными законом, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Заявленные истцом требования о взыскании расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере СУММА 2 подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что истец Толкачев В.Д. является несовершеннолетним, от его имени действовали родители, как законные представители, взыскание судебных расходов, по мнению суда, следует произвести в пользу истцов Толкачевой А.С. и Толкачева Д.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толкачевой А.С., Толкачева Д.Н., Толкачева В.Д. – удовлетворить.
Признать Семенова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Семенова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Семенова Е.А. в пользу Толкачевой А.С. и Толкачева Д.Н. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по СУММА 1 каждому.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.