РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Высоцкого Д.Д., действующего по поручению прокурора Юго-Западного административного округа <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> действующего в интересах Потаповой Т.Я. к Усатову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Юго-Западного административного округа <адрес> действующий в интересах Потаповой Т.Я. обратился в суд с иском к Усатову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в котором в обосновании исковых требований указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Б.Л.И. установлено, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-Западного административного округа <адрес> по заявлению Потаповой Т.Я. установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, № Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе глобальную сеть Интернет действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потаповой Т.Я., похитило денежные средства в размере СУММА 1, принадлежащие Потаповой Т.Я., в особо крупном размере, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.Я. признана потерпевшей. Согласно ответу на запрос, полученного из АО «Альфа-Банк» и чекам, предоставленными потерпевшей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло поступление денежных средств посредством банкомата в размере СУММА 2 и СУММА 3, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Усатова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После поступления денежных средств на расчетный счет № №, открытый на имя Усатова Н.Ю., последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потаповой Т.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму СУММА 4. Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельцу (ответчику), а также факт перевода Потаповой Т.Я. денежных средств являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. Со ссылкой на ст. 1102, 1109 ГК РФ просит суд взыскать с Усатова Н.Ю. в пользу Потаповой Т.Я. сумму неосновательного обогащения в размере СУММА 4
Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Высоцкий Д.Д. действующий по поручению прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал.
Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования Потапова Т.Я. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потаповой Т.Я.
Ответчик Усатов Н.Ю. зарегистрированный по адресу: <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.
Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, №, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе глобальную сеть Интернет действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потаповой Т.Я., похитило денежные средства в размере СУММА 1, принадлежащие Потаповой Т.Я., в особо крупном размере, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.Я. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены безналичным путем на счет Усатова Н.Ю. в филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».
Из материалов дела усматривается, что получателем денежных средств является ответчик Усатов Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, факт перечисления посредством двух платежей, денежных средств на общую сумму СУММА 4 с расчетного счета истца в отсутствие соответствующих оснований, на личный счет ответчика Усатова Н.Ю. подтверждается вышеуказанными материалами дела. В связи, с чем имеются основания считать доказанным факт получения (сбережения) ответчиком денежных средств. При этом, обстоятельств обоснованности получения ответчиком денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.
В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика Усатова Н.Ю. в пользу Потаповой Т.Я. неосновательного обогащения в сумме СУММА 4.
В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, равной в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворяемых требований в размере СУММА 5.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> действующего в интересах Потаповой Т.Я. к Усатову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Усатова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потаповой Т.Я. сумму неосновательного обогащения в размере СУММА 4.
Взыскать с Усатова Н.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА 5.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 г.