РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием истца Когут В.В., ответчиков Свириденко Г.В., Свириденко С.В., Полозовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когут В.В. к Свириденко Г.В., Свириденко С.В., Полозовой А.Е. о восстановлении срока принятия наследства, установил:
Когут В.В. обратилась в суд с иском к Свириденко Г.В., Свириденко С.В., Полозовой А.Е. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать С.П.Г., проживающая по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследственное имущество состоящее из № доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> № доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила от нотариуса К.Н.А. письмо извещающее ее об открытии наследственного дела №. Сразу же она обратилась в органы ЗАГС администрации ГО Спасск-Дальний с заявлением об устранении ошибки. Повторные исправленные документы она получила только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для принятия наследства, после чего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса К.Н.А. она получила письмо, из которого следует, что ею пропущен срок для принятия наследства и необходимости обратиться в суд. Основания послужившие пропуску срока для принятия наследства является длительность внесения исправления в документы подтверждающие родство с наследодателем, что по ее мнению является уважительной причиной. Со ссылкой на ст. 1154, 1155 ГК РФ, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти С.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Когут В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что о смерти матери она узнала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от нотариуса К.Н.А. письмо, извещающее ее об открытии наследственного дела после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу К.Н.А., которая при изучении документов выявила обстоятельства препятствующие принятию у нее заявления о принятии наследства, ввиду ошибок в ФИО ее матери, и невозможности идентифицировать ее как наследника. О данных обстоятельствах нотариус сообщила ей устно, письменный отказ в совершении нотариального действия не составляла. Кроме того, ей нотариусом было предложено обратиться в Органы ЗАГСА, либо в суд для устранения ошибки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы ЗАГСА, где ее обращение письменно не было зарегистрировано, а указано на ожидание ответа в течение месяца по звонку. Ее обращение было зарегистрировано только по факту выдачи повторных документов удостоверяющих ее личность как наследника за сроками вступления в наследство. В результате несогласованных и ошибочных действий должностных лиц, нотариуса и работника ЗАГСА ею был пропущен срок для принятия наследства. Считает, что основания послужившие пропуску срока для принятия наследства являются незаконные и несогласованные действия должностных лиц, ее вины в этом нет. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери С.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенный судом к участию в деле представитель истца Мусорин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Свириденко Г.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласился, пояснений не давал.
Ответчик Свириденко С.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласился, пояснений не давал.
Ответчик Свириденко А.Г. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и суду пояснила, что истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Органы ЗАГСа, а к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с момента получения письма от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ у истца было достаточно времени для обращения к нотариусу, при этом, уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований предмета иска нотариус Спасской нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса К.Н.А.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований предмета иска нотариус Спасской нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты К.Н.А. ранее в судебном заседании с исковым заявлением согласилась и суду пояснила, что истец Когут В.В. обратилась к ним в установленный законом срок для принятия наследства. Когут В.В. было рекомендовано обратиться в ЗАГС. Затем был звонок от истца с просьбой, что она придет позже. В процессе разговора от истца стало известно, что наследственное дело заведено, поэтому ей пояснили, что беспокоиться не о чем.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований предмета иска - представитель Отдела ЗАГС администрации муниципального округа Спасск-Дальний в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя третьего лица.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований предмета иска - представитель Отдела ЗАГС администрации Чугуевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из материалов дела С.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к умершей истец Когут В.В. является дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, №.
ДД.ММ.ГГГГ внучка умершей - ответчик Полозова А.Е. обратилась к нотариусу нотариального <адрес> К.Н.А. с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело №.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде № доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> № доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела нотариус К.Н.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Когут В.В. известила последнюю об открытии наследства и необходимости подать заявление в нотариальную контору Спасского нотариального округа о принятии наследства. Кроме того, разъяснено, что к заявлению должны быть приложены документы подтверждающие родство с умершим. В случае отсутствия указанных документов при подаче заявления – их можно предоставить позднее.
Как усматривается из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства истец Когут В.В. обратилась к нотариусу нотариального Спасского нотариального округа <адрес> К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему спору следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является совокупность обстоятельств: представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он пропустил указанный срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.
В подтверждение уважительности пропуска срока истец Когут В.В. указала, что несогласованные и ошибочные действия должностных лиц, нотариуса и ЗАГСА привели к пропуску срока для принятия ею наследства. Поскольку нотариус не выдала ей письменный ответ об отказе в совершении нотариального действия, а представителями органов ЗАГСА не зарегистрировано обращение.
Согласно письму нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Спасского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Когут В.В., нотариус известила последнюю о пропуске установленного законом срока и предоставлении решения суда о восстановлении срока для принятия наследства.
По запросу суда Отделом ЗАГС Администрации муниципального округа Спасск<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что Когут В.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление формы № «о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния» в отдел записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района <адрес> на внесение изменений. В соответствии с п. 1 ст. 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния должно быть рассмотрено в месячный срок со дня поступления заявления. Заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и Когут В.В. выдан документ.
Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации Чугуевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ почтой России было получено заключение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об актах гражданского состояния» специалистом были внесены исправления в запись акта о рождении.
Материалами дела подтверждено, что истцу было известно об открытии наследства.
При этом по делу не установлено каких-либо причин, связанных с личностью истца препятствующих ей обратиться к нотариусу с заявлением для принятия наследства в установленный законом срок.
Доводы истца о том, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ по ошибке нотариуса, ей не был выдан ответ об отказе в совершении нотариального действия, не являются обстоятельствами, связанными с личностью истца, поскольку истец не была объективно лишена возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом.
Ссылка истца на обстоятельство, что Органы ЗАГСА в день ее обращения не зарегистрировали ее обращение, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска для принятия наследства, поскольку данный факт не препятствовал подаче нотариусу заявления и последующему приостановлению производства по оформлению наследственных прав, кроме того указанное обстоятельство объективно стороной истца не подтверждено.
Таким образом, названные истцом причины не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации ее наследственных прав; истец знала о смерти матери со дня ее наступления, то есть имела объективную возможность с ДД.ММ.ГГГГ обратиться с письменным заявлением к нотариусу о принятии наследства, вследствие чего основания, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Когут В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026 г.