РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Аксененко А.В., Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании долга за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аксененко А.В. о взыскании долга за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Аксененко А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере СУММА 8 (в последствии лимит был изменен). В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет № годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - № годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет: СУММА 1, в том числе: просроченные проценты СУММА 3, просроченный основной долг СУММА 9. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Аксененко А.В. сумму задолженности по кредитной карте № в размере СУММА 1 и сумму государственной пошлины в размере СУММА 6.
ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем подачи письменного заявления, в котором указал, что поскольку наследники за принятием наследства не обращались, в случае отсутствия фактического принятия наследства родственниками наследником выморочного наследственного имущества в виде денежных средств является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>. ПАО Сбербанк уменьшает размер исковых требований. При уменьшении исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333, 40 НК РФ. За подачу иска банком уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6, при этом с учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина за исковые требования составляет СУММА 5. Таким образом, банк имеет право вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере СУММА 7. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет наследственного имущества Аксененко А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк долг умершего заемщика Аксененко А.В. по кредитной карте № в размере СУММА 4 и сумму государственной пошлины в размере СУММА 5. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (при условии установления факта отсутствия наследников, принявших наследство, либо отказа их от вступления в наследство), признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, открытого на имя Аксененко А.В., и признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на указанные денежные средства. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете №в ПАО Сбербанк, открытых на имя Аксененко А.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.
Суд признал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере СУММА 8.
В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет № годовых.
Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - № годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки.
Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного Аксененко А.В.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 6) предусмотрено 42 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере СУММА 2. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 7 число месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Аксененко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск-Дальний.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила СУММА 1, из которых просроченный основной долг СУММА 9, просроченные проценты СУММА 3.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Аксененко А.В. не открывалось.
Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС РФ, записей актов об установлении отцовства; о заключении/расторжении брака; о перемени имени на Аксененко А.В. не найдены; имеются сведения о смерти матери А.М.В., супруги А.М.И., а также сведения о лишении родительских прав в отношении сына А.А.А.
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных за Аксененко А.В. правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Аксененко А.В. транспортные средства не зарегистрированы по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.
Согласно выписке по счетам и вкладам на счете в ПАО Сбербанк России имеются денежные средства на общую сумму СУММА 4.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования до СУММА 4.
В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на соответствующие объекты, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочиями по принятию такого выморочного имущества наделено Росимущество в соответствии с подпунктом 5.35 пункта 5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Фактом, наличие которого необходимо для признания имущества выморочным, является информация об отсутствии наследников.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В свою очередь, согласно статье 1114 ГК РФ наследство по общему правилу открывается с момента смерти гражданина.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено наличие имущества, оставшегося после смерти Аксененко А.В. в виде денежных средств на счете ПАО Сбербанк, при этом факта обращения наследниками за принятием наследства после смерти Аксененко А.В. не установлено, имущество данного лица в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк в размере СУММА 4 является выморочным и по закону перешло в собственность РФ в лице ответчика Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, который отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте умершего заемщика в размере СУММА 4 подлежат удовлетворению, за счет наследственного имущества Аксененко А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств СУММА 4, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
При этом, учитывая разъяснения в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности за Российской Федерацией, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность в данном случае Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным и приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом уменьшения истцом исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет СУММА 5, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 333.40 и п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возвращении истцу излишне уплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины в размере СУММА 7
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет наследственного имущества Аксененко А.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг умершего заемщика Аксененко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 4, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств СУММА 4, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Аксененко А.В. о взыскании долга за счет наследственного имущества, сумму государственной пошлины в размере СУММА 7, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Бовсун
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026 г.