РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к К.Е.В. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Ш.Т.Н. и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ш.Т.Н. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Ш.Т.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением банковского ПО произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер счета №. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере СУММА 5 (впоследствии лимит увеличен). Согласно п.5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Согласно п.5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. В соответствии с п.п.4 и 12 Индивидуальных условий и Тарифа банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет № годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – № годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и его обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составил: просроченные проценты – СУММА 8; просроченный основной долг – СУММА 12. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются О.И.А. и Ш.Р.М..
В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с О.И.А. и Ш.Р.М. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере СУММА 9 и сумму государственной пошлины в размере СУММА 3; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Для определения круга наследников умершего заемщика Ш.Т.Н. суд было истребовано наследственное дело последней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.И.А. от наследства, причитающегося после смерти его матери Ш.Т.Н., отказался (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №).
Как следует из акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из отдела ЗАГС администрации муниципального округа Спасск-Дальний, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.М. и К.Т.Н., был расторгнут.
Таким образом, указанные в иске лица (О.И.А. и Ш.Р.М.) не могут отвечать по долгам умершего наследника Ш.Т.Н..
Между тем, из того же наследственного дела следует, что наследником после смерти Ш.Т.Н. является ее сын К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик К.Е.В., через его законного представителя Дунаевой Е.А. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Е.В..
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.Т.Н. на индивидуальных условиях заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № (эмиссионный контракт №), по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме СУММА 5.
В соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком платежами, расчет размера, периодичности и количества которых производится согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
С указанными выше документами заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что банк выдал заемщику кредитную карту№ с лимитом СУММА 5, исполнив, таким образом, обязательство по вышеуказанному договору. В дальнейшем лимит карты был увеличен до СУММА 14 (ДД.ММ.ГГГГ) и до СУММА 11 (ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитной карте, из которой следует, что Ш.Т.Н. получила кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами, и вносила платежи в счет погашения задолженности.
Согласно данному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составил СУММА 9, из которых: просроченные проценты – СУММА 8, просроченный основной долг – СУММА 12
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.
Как следует из свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом К.Н.А. в связи с смертью Ш.Т.Н. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником умершей является ее несовершеннолетний сын К.Е.В..
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти Ш.Т.Н., ее сыну К.Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); № доли в праве на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), его кадастровая стоимость составляет СУММА 10.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №), его кадастровая стоимость составляет СУММА 13.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Ш.Т.Н. составляет СУММА 4 № от СУММА 10) + СУММА 7 (№ от СУММА 13) = СУММА 1
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в производстве мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> находилось гражданское дело №, должником по которому являлась К. (Ш.) Т.Н..
Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании К.Т.Н. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6. Данным определением должник Ш. (К.) Т.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена правопреемником К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как стороной в исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.
Из описательно-мотивировочной части данного определения следует, что на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство, денежные средства в рамках которого не взыскивались.
Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с К.Т.Н. долга по кредитному договору №(№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2. Данным определением должник Ш. (К.) Т.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена правопреемником К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как стороной в исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.
Из описательно-мотивировочной части данного определения следует, что на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство, денежные средства в рамках которого не взыскивались.
Таким образом, судом установлено, что за счет наследственного имущества Ш.Т.Н., которое наследовал ответчик К.Е.В. (в полном объеме), погашена задолженность умершего заемщика перед кредитором ПАО «Совкомбанк», после чего наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности перед истцом.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности перед истцом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика и расходов по оплате иска государственной пошлиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к К.Е.В. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.